近年來，網(wǎng)絡新業(yè)態(tài)下的商標保護問題愈發(fā)引起公眾注意，諸如“旺旺”與“淘寶旺旺”，“好醫(yī)生”與“平安好醫(yī)生”等爭議性事件讓人們思考，應用程序作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的一種新業(yè)態(tài)，屬于商標法意義上何種服務類型？以往的商標馳名認證跨類保護，又該如何適應網(wǎng)絡新業(yè)態(tài)的發(fā)展？

9月28日，“網(wǎng)絡新業(yè)態(tài)下商標保護論壇”在北京召開。中國知識產(chǎn)權法學研究會名譽會長吳漢東談及新業(yè)態(tài)背景下的商標糾紛案例時表示，“好醫(yī)生”，“旺旺”，這類商標都是描述性的，排他性的效力有限，這類術語作為商標注冊，顯著性不高，更多是公共資源的標志，疊加更有顯著性的知名品牌使用，人們不會產(chǎn)生混淆。

商標近似判斷應注重是否造成混淆

關于商標近似，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的知識產(chǎn)權案例并不少見。除了“旺旺”與“淘寶旺旺”，“好醫(yī)生”與“平安好醫(yī)生”外，“頭條”與“UC頭條”“拍客”與“新浪拍客”等也曾引發(fā)爭議。中國知識產(chǎn)權法學研究會名譽會長吳漢東認為，“好醫(yī)生”，“頭條”，“拍客”，這類商標都是描述性的，排他性的效力是有限的。“這類術語作為商標注冊，顯著性本就不高，更多是公共資源的標志，疊加更有顯著性的知名品牌使用，人們不會產(chǎn)生混淆。”

上海交通大學法學院教授、院長，中國知識產(chǎn)權法學研究會副會長孔祥俊從“音、意、形”三個維度闡述了商標近似的認定，并提出在實際的司法運用中，要考慮到商標的淵源是否存在惡意注冊等因素。

“商標的近似認定，核心還是區(qū)別性。比如，三個字和五個字，展示給公眾的形象就完全不同。”中國知識產(chǎn)權法學研究會會長劉春田認為，商標的近似認定要注重彼此的區(qū)別，同時強調(diào)商標制度及立法制度，最根本的原則是保護交易、保護財產(chǎn)。“法律應該保護的商業(yè)秩序、社會財富，要審慎對待。不能簡單粗暴地對待。”

馳名商標的跨類保護要慎重對待

“你賣鞋子很有名，這就意味著你賣面包也很有名嗎？在跨類保護上，需要一個嚴格的界定。”中山大學知識產(chǎn)權研究中心主任、中國知識產(chǎn)權法學研究會副會長李揚直言，目前對于馳名商標的跨類保護存在一些值得反思的問題。

此前，“平安好醫(yī)生”與四川“好醫(yī)生”商標案引發(fā)公眾熱議。李揚以這一案例分析稱，四川“好醫(yī)生”重點在于“藥”，是一個以醫(yī)藥制造為核心的企業(yè)；而“平安好醫(yī)生”重點在于線上診療服務，是一個以互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療APP為核心的醫(yī)療健康服務平臺。

李揚坦言，在某一個省份、某一個地區(qū)有名，是不是就能在全國范圍內(nèi)也認定為馳名商標，值得商榷。“馳名商標的商業(yè)化認定，如果過度泛濫，對市場經(jīng)濟的發(fā)展是有副作用的。”

“馳名商標，是個翻譯而來的舶來品，本意應該是‘公眾知曉度’。”中國知識產(chǎn)權法學研究會副會長李順德闡述了“馳名商標”跨類保護的歷史由來，直言在實際應用中，馳名商標的跨類保護與反壟斷之間的邊界問題，應該引起重視，避免造成公共資源的壟斷。

中國政法大學知識產(chǎn)權研究所所長，中國知識產(chǎn)權法學研究會副會長馮曉青同樣認為，類似于通用的、日常的、描述性的詞匯，是一個公共資源，這個公共資源如果獲得了注冊，在使用上就不能太寬泛。全國人大代表、中國知識產(chǎn)權法學研究會副會長馬一德也提出，包括司法審判要綜合考慮各種因素，包括社會效益，經(jīng)濟效益等方面，不能單而論之。

市場未動，商標先行！希望各大企業(yè)能加強知識產(chǎn)權保護戰(zhàn)略實施，做好對自己品牌的保護。在這個商標資源如此匱乏的時代，注冊全類商標已經(jīng)難上加難。你的品牌還沒有商標的話，那要趕緊去注冊了。你想在短期內(nèi)獲得一枚優(yōu)質(zhì)的好標，建議通過購買商標的方式去獲得，時間上更快！后期商標好好經(jīng)營的話，其孵化的品牌價值也是不可估量的。