李建昌指出,為配合《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的實(shí)施,2009年6月2日,國(guó)家工商總局相應(yīng)出臺(tái)了《關(guān)于貫徹落實(shí)〈國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要〉大力推進(jìn)商標(biāo)戰(zhàn)略實(shí)施的意見》。在商標(biāo)戰(zhàn)略的推動(dòng)下,我國(guó)商標(biāo)事業(yè)有了巨大飛躍,商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量持續(xù)快速增長(zhǎng)。根據(jù)國(guó)家工商總局商標(biāo)局官方網(wǎng)站上的數(shù)據(jù)顯示,2016年我國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量達(dá)369.1萬件,連續(xù)15年位居世界第一。截至2016年年底,我國(guó)商標(biāo)累計(jì)申請(qǐng)2209.4萬件,累計(jì)注冊(cè)1450.9萬件,有效注冊(cè)1237.6萬件。但是,我國(guó)商標(biāo)戰(zhàn)略的實(shí)施依然存在許多問題,尤其表現(xiàn)在商標(biāo)運(yùn)用和保護(hù)方面。

馮紅將區(qū)域品牌保護(hù)中存在的問題概括為品牌保護(hù)認(rèn)識(shí)不足、專業(yè)人才缺乏、缺少區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)品牌保護(hù)的合作及防御部署、區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)品牌保護(hù)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)劃結(jié)合不緊密等。當(dāng)前,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)商標(biāo)戰(zhàn)略在實(shí)施過程中具體存在以下三個(gè)方面的問題。

(1)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)較差,缺乏專業(yè)人才

目前,我國(guó)普通民眾對(duì)于區(qū)域商標(biāo)的保護(hù)意識(shí)仍然很淡薄,在他們看來,區(qū)域商標(biāo)保護(hù)是可有可無的,也不清楚商標(biāo)戰(zhàn)略到底是什么,認(rèn)為這些都是專家學(xué)者需要討論的,與自身并沒有多大的關(guān)系。對(duì)于區(qū)域內(nèi)的大部分企業(yè)來說,它們并沒有將商標(biāo)的培訓(xùn)工作納入企業(yè)的整體發(fā)展規(guī)劃當(dāng)中去,致使企業(yè)的工作人員商標(biāo)保護(hù)意識(shí)缺乏,對(duì)商標(biāo)保護(hù)知之甚少,區(qū)域經(jīng)濟(jì)在向外發(fā)展時(shí)缺少專業(yè)的商標(biāo)保護(hù)人士參與,不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)。

(2)企業(yè)內(nèi)商標(biāo)管理不善,無形資產(chǎn)浪費(fèi)

目前,我國(guó)大部分企業(yè)的商標(biāo)管理還處在初級(jí)階段,尚停留于法律規(guī)范的普及和統(tǒng)計(jì)管理等層面,即使是一些規(guī)模較大、效益較好的企業(yè)也沒有設(shè)立健全的商標(biāo)管理制度,沒有設(shè)置相關(guān)職能部門、配備熟悉相關(guān)法律的工作人員,商標(biāo)管理并未納入企業(yè)日常的整體運(yùn)轉(zhuǎn)。對(duì)部分商標(biāo)未予以合理有效的運(yùn)用,大量閑置的商標(biāo)資源不僅消耗了工商部門審批、監(jiān)管的人力物力,更是對(duì)企業(yè)無形資產(chǎn)的極大浪費(fèi)。而商標(biāo)的惡意搶注,不僅對(duì)相關(guān)企業(yè)的權(quán)益造成損害,更對(duì)市場(chǎng)秩序的穩(wěn)定提出挑戰(zhàn)。

(3)區(qū)域間商標(biāo)保護(hù)協(xié)作存在困難

區(qū)域商標(biāo)法律保護(hù)確立依據(jù)的是地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章,這一位階法律淵源的性質(zhì)決定了各地著名商標(biāo)立法只能以地域?yàn)榻?超出了區(qū)域范圍的為普通商標(biāo),不受區(qū)域商標(biāo)立法的保護(hù)。部分省、市聯(lián)合行動(dòng),以區(qū)域協(xié)作的形式來解決這一問題。其中的主要做法是省級(jí)工商行政機(jī)關(guān)之間簽署協(xié)議,互相認(rèn)可并保護(hù)對(duì)方著名商標(biāo),但這一辦法也產(chǎn)生了新的問題。

首先,各省市的區(qū)域商標(biāo)立法并不統(tǒng)一,即使簽訂這樣的協(xié)議,也不能完全解決法律保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。即在本區(qū)域外究竟應(yīng)該按哪一省市的立法標(biāo)準(zhǔn)對(duì)區(qū)域商標(biāo)進(jìn)行保護(hù),在執(zhí)法和訴訟中究竟應(yīng)該適用哪一省市的法規(guī)處理案件,省級(jí)工商行政部門簽訂的區(qū)域商標(biāo)保護(hù)協(xié)議在訴訟中的法律地位應(yīng)該如何確定等問題。這些問題是我國(guó)現(xiàn)行的法律沒有明確規(guī)定的。

其次,如果區(qū)域間協(xié)作保護(hù)的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步擴(kuò)大,囊括大陸所有省級(jí)行政區(qū)域,則會(huì)出現(xiàn)省級(jí)人大和省級(jí)政府制定的地方性法規(guī)和地方政府規(guī)章在效力范圍上與國(guó)家立法相當(dāng)?shù)膶?shí)際效果,出現(xiàn)地方立法沖擊國(guó)家立法的情況,在商標(biāo)法律構(gòu)建上,使區(qū)域商標(biāo)法律保護(hù)沖擊馳名商標(biāo)法律保護(hù)體系。