按照《網絡借貸信息中介機構業務活動辦理暫行措施》（下簡稱《暫行措施》）要求，網貸平臺合規整改期限為12個月。《暫行措施》發布于2016年8月24日，意味著本年的8月24日將成為P2P平臺的整改大限。

大限來臨之前，雞飛狗跳、著急忙慌似乎才是正常的行業現象，但就這幾個月的行業表示來看，一切太過安靜：監管制度相繼落地、行業整改有序鞭策、成交量穩步增加……看似從容的背后究竟隱藏著什么？

據蘇寧金融研究院的不雅觀察，短短一年時間，從暴得大名到聲名狼藉、人人喊打，網貸平臺經歷了迷茫、艱難抉擇，最終，大家各走各的路：有些平臺心灰意冷，開始轉移戰場；有些平臺加大投入，意欲擴大份額；有些平臺隨波逐流，意興闌珊，積極性全無。正所謂“有人辭官歸故里，有人星夜趕科場，有人在家睡大炕”（嗯，最后一句是我加的）。

抉擇的背后，無非是利益權衡后的兩害相權取其輕。下面，我們來具體盤點一下。

排名劇烈動蕩，行業加速分化

自2016年8月《暫行措施》出臺以來，筆者就在提一個不雅觀點，即行業進入快速分化期，這一結論，在數據上得到驗證。

以網貸之家公布的2016年12月網貸平臺交易量為依據，對排名前100的平臺進行跟蹤分析，會發現2016年12月-2017年5月期間，這100家平臺的排名出現了劇烈變動。其中，18家平臺跌出前100名，只有82家平臺保住了行業前100的位置。

在這82家平臺中，15家平臺的名次變動超過20位（拜見圖1），5家名次提升，10家名次下降，其中翼龍貸、鵬金所、信和大金融三家平臺均屬于在2016年12月排名行業前20的超級大平臺。15家平臺的名次變動位于10-20位之間；52家平臺名次變動較小，在10位以內。

考慮到目前行業處于整改期，平臺排名的劇烈變動與經營狀況的好惡直接關系不大，更多的可能還是業務轉型和戰略抉擇的客不雅觀結果。接下來，我們別離進行簡要分析。

超大平臺的苦惱：轉型與突圍乏力

取2016年12月排名前20的平臺為超大型平臺，對超大平臺而言，銀行存管等合規門檻不再是難題，如何繼續連結高增長并安靖行業地位，才是它們關心的事情。

對于這20家平臺，筆者逐一去官網瀏覽了一遍，幾乎無一例外都是“網貸+理財產品代銷”的雙線組合。從運營策略上看，一邊努力弱化網貸的性質，好比一些平臺會成立獨立的子公司專門負責網貸事宜，將網貸產品與整個平臺進行切割；一邊在力推理財產品代銷，主要是代銷金交所的按期理財產品、代銷基金和代銷保險產品。

然而從交易量上看，大平臺的“雙線組合”開展的并不順利，一邊是網貸端交易量下降的困擾，一邊是理財代銷端面臨用戶投資習慣的難題。

2017年1月-5月，P2P行業月度交易量月均環比增速為0.37%，前20大平臺為-7.18%，遠低于行業平均水平。而從這20家平臺內部來看，則出現了明顯的分化，陸金服、翼龍貸、鵬金所等幾家平臺月度交易量月均下降15%以上；小贏理財、鑫合匯等幾家平臺的月度交易量月均增速基本連結在15%以上（拜見圖2）。

大平臺交易量的下降，主要原因在于，基于借款限額要求，主動減少甚至取消大額標的發布，而小額的消費金融類資產一時又難以補足，最終導致平臺可供投資標的供不該求，交易量下降。與此同時，一直專注消費金融等小額資產領域的平臺，受限額政策影響不大，仍能連結穩步地增長。而一些平臺仍未認真對待借款限額要求，依舊在發布超限額的投資標的，也相應連結了不變增長。

而就基金銷售、按期理財（代銷金交所產品，金交所的監管政策仍有不確定性）、黃金投資產品等代銷類產品來看，網貸平臺并無顯著優勢。以基金銷售為例，多年積累的網貸投資者客群是網貸巨頭的核心優勢，問題在于，基金和網貸是兩類差別的理財產品，背后對應著完全差別的投資邏輯。

若把基金當做投機品來看，很多人習慣于利用股票賬戶來購買，和股票類資產在一個賬戶中操作；若把基金當做定投類的長期投資品，對應的是一種小額、持續的投資行為，很多人習慣于在第三方支付等錢包類理財平臺上購買，連接更豐富的支付場景，且便于資金的隨時轉入轉出。對于網貸產品，很多人都是當成一種“高風險、高收益”的理財產品，講究在多個平臺的分散投資，講究與其他“低風險”投資產品的平臺隔離。