從波濤欲起到暗流洶涌，“不成思議的印度”正在成為各國本錢、各大企業(yè)爭相競投的入口，電商、支付、智能手機(jī)等一切與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的行業(yè)，如今正因?yàn)檫@些四面而來的“金主”，有了些轉(zhuǎn)向商業(yè)紅海的趨勢。

但是這依然不妨事礙印度這個(gè)潛藏下一個(gè)“中國式奇跡”的市場，包藏眾多企業(yè)開啟事業(yè)“第二春”的野心，尤其是對我國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)來講，，進(jìn)入冗長的緩慢增長期是目前面臨的統(tǒng)一局面，因而印度市場尤為重要。

不過我國與印度之間的商業(yè)聯(lián)系因?yàn)閮烧咦约焊嗟南嗨?，而并不但僅呈現(xiàn)出強(qiáng)制的單向性，在接受本錢或企業(yè)的輸入之余，我國已經(jīng)走過的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)路途，也許恰好是印度的前車之鑒。好比已經(jīng)步入下半場的美團(tuán)和餓了么，對正處在格局未穩(wěn)、高潮未起的印度O2O行業(yè)來講，都有著極其名貴的借鑒意義。

并且基于國內(nèi)O2O餐飲的發(fā)展走向，印度O2O餐飲平臺也會(huì)同樣維持著三足鼎立的局面嗎？是否也會(huì)在急速的擴(kuò)張之下陷入狂熱后的回落期？再者印度是否也會(huì)誕生下一個(gè)行業(yè)巨頭，甚至是有望成為籠絡(luò)當(dāng)?shù)厣钷k事的互聯(lián)網(wǎng)巨頭呢？這些問題同樣值得探討。

Swiggy、Zomato和Foodpanda之中能誕生印度版美團(tuán)嗎？

我國的O2O之爭從本錢追捧到退潮回落，從生死相斗到相濡以沫，這種短時(shí)間的戲劇性沖突或發(fā)展帶著中國式特色，其實(shí)令很多外國公司頗為費(fèi)解，可能也導(dǎo)致這種模式難以復(fù)制。不過不成否認(rèn)的是，我國O2O平臺正是在這種急速擴(kuò)張的過程中，形成自身優(yōu)勢、進(jìn)而安靖根基的，由此可見只要本錢催熟的果實(shí)最終能夠成形，簡單粗暴的方式也許同樣有效。

縱不雅觀這一過程可以發(fā)現(xiàn)，并購或強(qiáng)強(qiáng)合并就是其中重要的快捷途徑之一，并且印度O2O餐飲市場現(xiàn)在也同樣看重這種方式。好比Zomato僅2014年至2015年初短短一年擺布的時(shí)間，就不停收購了新西蘭餐廳搜索辦事公司MenuMania、捷克Lunchtime.cz、斯洛伐克Obedovat.sk、意大利的餐飲O2O網(wǎng)站Cibando和美國的餐飲O2O公司Urbanspoon，可以說它的海外市場開拓幾乎全是靠著并購進(jìn)行的。除此之外，Swiggy和Foodpanda也正在通過尋求收購或并購小平臺的方式，希望通過規(guī)模優(yōu)勢壓制其他兩個(gè)競爭對手。

不過這種拼湊業(yè)務(wù)版圖、整合資源的方式趨向于循序漸進(jìn)的發(fā)展步伐，回想當(dāng)時(shí)我國O2O市場格局發(fā)生質(zhì)變的標(biāo)識表記標(biāo)幟性事件，毫無疑問是美團(tuán)和點(diǎn)評的強(qiáng)強(qiáng)合并，而現(xiàn)在印度O2O市場的現(xiàn)狀和當(dāng)時(shí)合并之前頗為相似：三足鼎立格局尚未不變，其他平臺蠢蠢欲動(dòng)的同時(shí)又要競相追逐市場第一的位置。所以由對手變?yōu)橐患业男「怕适录锌赡馨l(fā)生在印度嗎？又是否會(huì)成就下一個(gè)印度版“美團(tuán)”呢？

這個(gè)問題主要要考慮其具體的市場環(huán)境。當(dāng)初美團(tuán)和大眾點(diǎn)評的合并某種程度上是受燒錢混戰(zhàn)的影響，終究承擔(dān)巨額虧損的基礎(chǔ)上仍然沒有換來壓倒性勝利，還不如合二為一成為龍頭老大。而印度O2O市場雖然也存在燒錢補(bǔ)助，但遠(yuǎn)不如我國當(dāng)時(shí)情形之慘烈，主要是因?yàn)檫@些平臺的融資支撐不起大規(guī)模的燒錢。

據(jù)Cheetah Lab（原獵豹全球智庫）對美國、印度、中國外賣市場調(diào)查分析顯示，中印外賣平臺的融資數(shù)額可以用天差地別來形容。在圖中，除了Foodpanda這個(gè)由Rocket Internet孵化、又被Delivery Hero收購的歐洲訂餐送餐初創(chuàng)企業(yè)，跟隨其母公司獲得過上億美元投資，其他兩個(gè)本土企業(yè)幾乎沒有一次超過1億美元的融資。即使是Swiggy近期才獲得了由Naspers領(lǐng)投的8000萬美元，也難以和動(dòng)輒十億或二十億美元的我國外賣平臺比擬，因此確實(shí)很難毫無顧忌地進(jìn)行燒錢大戰(zhàn)。

再者，印度外賣市場經(jīng)歷了2015年的迅速發(fā)展期和2016年的本錢寒冬期，燒錢戰(zhàn)爭隱隱有了偃旗息鼓的狀態(tài)，而這些平臺目前的動(dòng)作也更趨向于休養(yǎng)生息、安靖現(xiàn)有市場。所以在印度，燒錢虧損的外部壓力遠(yuǎn)不如我國當(dāng)時(shí)的情況嚴(yán)重，勢均力敵的三方固然沒有多少合并的迫切性，也就很難發(fā)展出另一個(gè)“美團(tuán)”了。

更何況，印度餐飲O2O無論是配送體系還是一站式辦事，都還沒有達(dá)到成熟的地步，這時(shí)候并購某些體量次一級卻具有市場潛力的平臺，同樣有可能增長成為行業(yè)老大的幾率。就好比比來Zomato和UberEATS均在計(jì)劃收購?fù)赓u初創(chuàng)企業(yè)Runnr，如果哪一方能夠成功，Runnr在物流配送和吸引融資方面的優(yōu)勢，將會(huì)成為其未來發(fā)展的一大助力。

總而言之，印度O2O市場現(xiàn)狀到現(xiàn)在為止，并未出現(xiàn)鞭策強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的刺激因素，也就是說暫時(shí)很難出現(xiàn)激戰(zhàn)正酣之時(shí)、卻轉(zhuǎn)眼握手言和的情形。

中國O2O燒錢大戰(zhàn)給予印度的經(jīng)驗(yàn)之談