稻香春公司注冊了“稻香春”商標(biāo)，
東來順公司憤而提出了無效宣告。
東來順有“稻香春”商標(biāo)，
東來順許可稻香春使用過“稻香春”商標(biāo)；
稻香春注冊了“稻香春”商標(biāo)；
東來順不讓稻香春公司擁有“稻香春”商標(biāo)；
東來順提出了無效宣告，
國家知識產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為稻香春公司可以擁有“稻香春”商標(biāo)，商標(biāo)應(yīng)予維持；
東來順不服提出了起訴，
一審法院認(rèn)為稻香春公司的“稻香春”與東來順的“稻香春”容易混淆，商標(biāo)應(yīng)該無效；二審法院維持一審判決。
附二審判決書：
北京市高級人民法院
行 政 判 決 書
（2019）京行終7771號
上訴人（原審被告）：國家知識產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)。
法定代表人：申長雨，局長。
委托訴訟代理人：劉暢，國家知識產(chǎn)權(quán)局審查員。
被上訴人（原審原告）：北京東來順集團有限責(zé)任公司，住所地北京市東城區(qū)。
法定代表人：周延龍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬強，北京市君合律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧亮，北京市君合律師事務(wù)所律師。
原審第三人：北京稻香春食品有限責(zé)任公司，住所地北京市朝陽區(qū)。
法定代表人：宋亞坤，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王春，北京國標(biāo)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：景博文，北京國標(biāo)律師事務(wù)所律師。
上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局因商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案，不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院（2018）京73行初10292號行政判決，向本院提起上訴。
本院于2019年9月11日受理本案后，依法組成合議庭進行了審理。2019年10月24日，上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局的委托訴訟代理人劉暢，被上訴人北京東來順集團有限責(zé)任公司（簡稱東來順集團）的委托訴訟代理人馬強、盧亮，原審第三人北京稻香春食品有限責(zé)任公司（簡稱稻香春公司）的法定代表人宋亞坤來院接受了詢問。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院查明：
一、訴爭商標(biāo)
1.注冊人：稻香春公司。
2.注冊號：8737879。
3.申請日期：2010年10月13日。
4.專用期限至：2023年2月20日。
5.標(biāo)志
6.核定使用商品（第30類）：含牛奶的巧克力飲料、茶飲料、食用面粉、面粉、蛋糕粉、糕點用粉、醋、調(diào)味醬油、醬油、味精。
二、引證商標(biāo)一
1.注冊人：東來順集團。
2.注冊號：258984。
3.申請日期：1985年8月16日。
4.專用期限至：2026年8月9日。
5.標(biāo)志
6.核定使用商品（第30類）：糕點、餅干、年糕、元宵、茯苓夾餅。
三、引證商標(biāo)二
1.注冊人：東來順集團。
2.注冊號：345047。
3.申請日期：1988年6月4日。
4.專用期限至：2019年4月9日。
5.標(biāo)志
6.核定使用商品（第29類）：牛肉干、熟肉食品、肉松。
四、被訴裁定：商評字[2018]第145454號《關(guān)于第8737879號“稻香春”商標(biāo)無效宣告請求裁定書》。
原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（簡稱商標(biāo)評審委員會）以訴爭商標(biāo)未構(gòu)成2014年施行的《中華人民共和國商標(biāo)法》（簡稱商標(biāo)法）第三十條、第十五條第一款、第十五條第二款、第十條第一款第八項、第四十四條第一款所指情形為由，裁定：對訴爭商標(biāo)予以維持。
五、其他事實
行政階段，東來順集團向商標(biāo)評審委員會提交了如下證據(jù)（光盤形式）：
1.百度百科關(guān)于“稻香春”歷史介紹；
2.“稻香春”品牌及原使用人獲得的榮譽介紹；
3.稻香春公司2010年——2012年商品銷售發(fā)票；
4.稻香春公司2010年——2012年資產(chǎn)負(fù)債表和損益表；
5.東來順集團與稻香春公司簽訂的“稻香春”商標(biāo)許可使用協(xié)議（2004-2006、2006-2008、2010-2016）；
6.2010年——2017年商標(biāo)許可費用的轉(zhuǎn)賬憑證、進賬單、記賬聯(lián)等票據(jù)；
7.“稻香春”商標(biāo)許可合同到期通知書、告知函、律師函；
8.東來順集團在稻香春公司店面購買商品的證據(jù)及實物照片；
9.***先生題字原稿；
10.兩委專題會議紀(jì)要；
11.北京稻香春食品公司深化改革方案；
12.稻香春公司未支付商標(biāo)許可費用的相關(guān)函件；
13.《關(guān)于授權(quán)被申請人使用“稻香春”商標(biāo)的請示及批復(fù)》。
稻香春公司于行政階段向商標(biāo)評審委員會提交了如下證據(jù)：
1.“東風(fēng)市場稻香春食品店”商業(yè)企業(yè)登記表；
2.北京市工商行政管理局出具的“北京東安集團公司稻香春食品店”名稱變更為“北京稻香春食品公司”，“北京稻香春食品公司”名稱變更為“北京稻香春食品有限責(zé)任公司”的企業(yè)名稱變更證明。
東來順集團不服被訴裁定，于法定期限內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
原審訴訟中，東來順集團向原審法院補充提交了如下證據(jù)：
1.東來順集團“稻香春”中文拼音及圖商標(biāo)注冊證、變更證明、轉(zhuǎn)讓證明、續(xù)展證明；
2.東安集團1988年成立文件；
3.東安集團1989年更名文件；
4.東來順集團1990年更名文件；
5.東安集團1996年更名文件；
6.東安集團2000年組建文件；
7.東來順集團從東安集團中獨立的文件；
8.稻香春公司1997年更名文件；
9.稻香春公司2004年更名改制文件；
10.關(guān)于稻香春公司改制相關(guān)文件；
11.稻香春食品公司搬家、商標(biāo)使用等問題協(xié)商會會議紀(jì)要；
12.商標(biāo)撤三字[2017]第Y007285號《關(guān)于第345047號第29類“稻香春”注冊商標(biāo)連續(xù)不使用撤銷申請的決定》、商評字[2018]第27398號《關(guān)于第345047號“稻香春DAOXIANGCHUN及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》、商標(biāo)撤三字[2017]第Y007284號《關(guān)于第258984號第30類“稻香春”注冊商標(biāo)連續(xù)不使用撤銷申請的決定》及商評字[2018]第27399號《關(guān)于第258984號“稻香春DAOXIANGCHUN及圖”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定書》；
13.北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的（2018）京73行初3168號判決書和（2018）京73行初3169號判決書；
14.本院作出的（2018）京行終4801號判決書和（2018）京行終5079號判決書；
15.商評字[2018]第68810號《關(guān)于第22166739號“稻香春”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書》；
16.馬莉莉和稻香春公司惡意申請稻香春商標(biāo)列表和商標(biāo)信息；
17.“稻香春”商標(biāo)的媒體宣傳報道；
18.北京電視臺科教頻道官方微博；
19.“稻香春”商標(biāo)北京市著名商標(biāo)證明；
20.（2018）京長安內(nèi)經(jīng)證字第14394號淘寶網(wǎng)公證書；
21.（2018）京長安內(nèi)經(jīng)證字第14395號大眾點評網(wǎng)公證書；
22.（2018）京長安內(nèi)經(jīng)證字第15760號新浪微博網(wǎng)公證書；
23.（2018）京長安內(nèi)經(jīng)證字第17929號稻香春店鋪現(xiàn)場公證書；
24.北京市東城區(qū)人民法院作出的（2018）京0101民初5946號判決書。
稻香春公司于原審訴訟中向原審法院提交了數(shù)份購銷合同。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：
訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成近似標(biāo)志。訴爭商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的商品均為日常食用品，在功能、用途、銷售渠道等方面存在一定重合或密切相關(guān)，消費群體高度重疊，相關(guān)公眾基于對商品的通常認(rèn)知和一般交易觀念可能認(rèn)為訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二核定使用的商品存在特定關(guān)聯(lián)性，進而對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成類似商品。被訴裁定對此認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。
東來順集團提供的證據(jù)能夠證明“稻香春”系列商標(biāo)已經(jīng)建立起一定的知名度和商譽，這種知名度亦會影響相關(guān)公眾的認(rèn)知導(dǎo)向，使相關(guān)公眾在市場選購商品時誤認(rèn)為各訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)標(biāo)志的商品均由同一主體提供，或?qū)⒁C商標(biāo)一、二所標(biāo)識的商品誤認(rèn)為是訴爭商標(biāo)所標(biāo)識的商品，進而使東來順集團積累的商譽受到破壞甚至吞噬。
基于上述分析，被訴裁定關(guān)于“即使考慮申請人提交的品牌使用證據(jù)，其銷售證據(jù)及榮譽獲得等證據(jù)皆指向本案被申請人，即本案中尚難以認(rèn)定爭議商標(biāo)的注冊使用會導(dǎo)致消費者的誤認(rèn)誤購”的認(rèn)定，亦屬不當(dāng)，對此亦予糾正。
綜上，訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)分別使用在各自核定的商品上，易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，或認(rèn)為標(biāo)記訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)的商品的提供者之間具有某種特定聯(lián)系，訴爭商標(biāo)與各引證商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法第三十條規(guī)定的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)之情形。
東來順集團與稻香春公司之間自2004年起就涉案的兩枚引證商標(biāo)發(fā)生的商標(biāo)許可行為并非代理或銷售關(guān)系，不符合商標(biāo)法第十五條規(guī)定的代理、代表關(guān)系，且東來順集團亦未能舉證證明其存在在先使用的其他未注冊商標(biāo)的情況。因此，對東來順集團依據(jù)商標(biāo)法第十五條提出的主張，不予支持。
東來順集團未能證明訴爭商標(biāo)的注冊行為損害了公共利益、擾亂了公共秩序，且在已經(jīng)通過商標(biāo)法其他條款保護了各引證商標(biāo)的情況下，本案不再適用商標(biāo)法第四十四條第一款。
綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第一項、第二項之規(guī)定，判決：
一、撤銷被訴裁定；
二、國家知識產(chǎn)權(quán)局針對東來順集團就訴爭商標(biāo)所提出的無效宣告請求重新作出裁定。
國家知識產(chǎn)權(quán)局不服原審判決，向本院提起上訴，請求撤銷原審判決，維持被訴裁定。其主要上訴理由是：
原審法院有關(guān)商品類似的認(rèn)定有誤。訴爭商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的商品在《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》中不屬于類似商品，《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》是審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的重要依據(jù)，在無充分證據(jù)的前提下，不應(yīng)隨意突破。具體到本案，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》認(rèn)定訴爭商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的商品不屬于類似商品。
此外，東來順集團在商標(biāo)評審階段提交的商標(biāo)使用證據(jù)和所獲榮譽證據(jù)皆指向稻香春公司，故消費者在選購商品時不會將訴爭商標(biāo)所標(biāo)識的商品誤認(rèn)為是引證商標(biāo)所標(biāo)識的商品，進而誤認(rèn)誤購。
東來順集團服從原審判決。
稻香春公司未提起上訴，但在向本院提交的代理意見中主張原審判決有關(guān)訴爭商標(biāo)核定使用的商品與引證商標(biāo)一、二核定使用的商品屬于類似商品的認(rèn)定錯誤，且本案中有關(guān)“稻香春”系列商標(biāo)的使用證據(jù)都指向稻香春公司，相關(guān)公眾在選購商品時，只會認(rèn)為引證商標(biāo)一、二系稻香春公司提供，而不會與東來順集團產(chǎn)生聯(lián)系，故訴爭商標(biāo)的注冊不會損害東來順集團的商譽。
經(jīng)審理查明：原審判決查明事實清楚，且有訴爭商標(biāo)和各引證商標(biāo)的檔案、各方當(dāng)事人向商標(biāo)評審委員會和原審法院提交的證據(jù)、被訴裁定，以及當(dāng)事人陳述等在案佐證，本院對此予以確認(rèn)。
本院另查，引證商標(biāo)一、二的最初注冊人均為“北京市東風(fēng)市場稻香春食品廠”。
1988年北京市商業(yè)委員會作出（88）京商字第44號《關(guān)于同意恢復(fù)原“東安市場”名稱和成立“東安（集團）股份有限公司”的批復(fù)》，同意成立“東安（集團）股份有限公司”。北京市第一商業(yè)局根據(jù)上述批復(fù)內(nèi)容，批復(fù)成立東安（集團）股份有限公司，下屬公司包括：東安市場、東來順飲食公司、稻香春食品公司、北京東安開發(fā)公司和北京東安服務(wù)公司。
1989年4月28日，北京市商業(yè)委員會作出（89）京商字第50號《關(guān)于同意東安（集團）股份有限公司更名為北京東安集團公司的批復(fù)》。下屬的東來順飲食公司和稻香春食品公司名稱分別為“北京東安集團公司東來順飲食公司”和“北京東安集團公司稻香春食品公司”。引證商標(biāo)一、二的注冊人名義隨之變更為“北京東安集團公司稻香春食品公司”。
1990年8月17日，北京市第一商業(yè)局批準(zhǔn)將“北京東安集團公司東來順飲食公司”更名為“北京東安集團公司東安飲食公司”。
為規(guī)范企業(yè)名稱，“北京東安集團公司東安飲食公司”于1996年10月18日更名為“北京東安飲食公司”，“北京東安集團公司稻香春食品公司”（即引證商標(biāo)一、二的注冊人“稻香春公司”）于1997年5月28日更名為“北京稻香春食品公司”。此時“北京稻香春食品公司”仍為全民所有制性質(zhì)。引證商標(biāo)一、二的注冊人名義也相應(yīng)變更為“北京稻香春食品公司”。
2000年9月12日，北京市人民政府作出京政函〔2000〕106號《關(guān)于同意組建北京王府井東安集團有限責(zé)任公司的批復(fù)》，同意在“北京東安集團公司”的基礎(chǔ)上，組建“北京王府井東安集團有限責(zé)任公司”，作為市人民政府投資組建的國有獨資公司登記設(shè)立，以原北京東安集團公司及其所屬企業(yè)截止到2000年6月30日經(jīng)核實后占有的全部國有資產(chǎn)價值量（國家所有者權(quán)益）37380.72萬元中的國家資本金14399.65萬元，作為對北京王府井東安集團有限責(zé)任公司的出資。
2003年2月10日，北京市商業(yè)委員會向北京市政府提出《關(guān)于擬從王府井東安市場集團單列組建東來順有限責(zé)任公司的請示》，擬把“北京東安飲食公司”從“王府井東安集團”中單列出來，組建“東來順集團有限責(zé)任公司”。
2003年5月3日，在北京市商業(yè)委員會召開的東來順集團單列協(xié)調(diào)會的《兩委專題會議紀(jì)要》中確定從北京王府井東安集團有限責(zé)任公司劃撥給東來順集團的長期投資中包括“稻香春食品公司”和“東安飲食公司”的項目資產(chǎn)總額及負(fù)債。
2003年9月2日，北京王府井東安集團有限責(zé)任公司向北京市商業(yè)委員會提出《關(guān)于成立北京東來順集團有限責(zé)任公司的請示》，請示成立“北京東來順集團有限責(zé)任公司”。2003年9月8日，北京市商業(yè)委員會京商文〔2003〕147號批復(fù)同意成立“北京東來順集團有限責(zé)任公司”（東來順集團營業(yè)執(zhí)照登記的成立時間為2003年7月31日，在此之前）。
2003年9月12日，在北京市商業(yè)委員會召開的東來順集團單列協(xié)調(diào)會的《兩委專題會議紀(jì)要》中提出“稻香春食品公司改制過程中，抵減員工經(jīng)濟補償問題，因稻香春食品公司改制過程中，國有資本全部退出，需與職工依法解除勞動合同。”
2003年12月19日，北京稻香春食品公司向東來順集團提出《關(guān)于稻香春食品公司深化改革方案的請示》。該改革方案中的改制方式明確“進行股份制改革即國有資產(chǎn)全部退出，由單一投資變?yōu)槎嘣顿Y，改制為新的有限責(zé)任公司，改制后的新公司擬名稱為‘北京稻香春食品有限責(zé)任公司’（以工商企業(yè)名稱預(yù)核準(zhǔn)為準(zhǔn)）。”改制方法名稱“改制后的稻香春有限責(zé)任公司（以下簡稱‘稻香春有限公司’）擬全部為自然人出資（職工），東來順集團的國有資產(chǎn)退出。”
其它有關(guān)問題的處置中明確“稻香春品牌歸集團所有，所有權(quán)歸東來順集團有限公司，使用權(quán)由‘稻香春有限公司’有償使用。（具體內(nèi)容以商標(biāo)使用合同為準(zhǔn)）”。
2004年2月21日，東來順集團批復(fù)同意了北京稻香春食品公司提出的改制方案。2004年2月24日，東來順集團召開“稻香春食品有限公司搬家、商標(biāo)使用等問題專題協(xié)商會”并形成會議紀(jì)要“東來順集團作為‘稻香春’商標(biāo)的所有者，授權(quán)給稻香春食品有限公司獨家使用，未經(jīng)東來順集團許可，稻香春食品有限公司不得轉(zhuǎn)讓他人使用，授權(quán)使用地區(qū)為中國大陸，品牌使用費每年10萬元。授權(quán)商標(biāo)注冊號為第258984號（第30類）、第345047號（第29類），使用期限至2006年8月9日。東來順集團將與新公司按上述條件簽訂《商標(biāo)許可使用合同》。商標(biāo)試用期滿后，雙方可另行簽訂續(xù)延合同。”
2004年6月28日，“北京稻香春食品公司”改制后更名為“北京稻香春食品有限責(zé)任公司”（即本案原審第三人），企業(yè)性質(zhì)為民營公司。
2004年9月7日，引證商標(biāo)一、二轉(zhuǎn)讓至東來順集團名下。
2018年本院針對案外人就本案兩件引證商標(biāo)提出的三年不使用商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審案作出的（2018）京行終4801號、5079號行政判決書（分別簡稱第4801號判決和第5079號判決）載明：
商標(biāo)注冊可以是為企業(yè)爭取儲備商標(biāo)的一個途徑，在實際運用中，商標(biāo)注冊需要經(jīng)歷的時間很久，所以提早進行商標(biāo)布局有利于企業(yè)商標(biāo)的積累，在后續(xù)的使用或者防御中起到一定的作用。若您對商標(biāo)注冊
