裁判要旨

　　注冊商標(biāo)應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)的商品類別上進(jìn)行規(guī)范使用。商標(biāo)權(quán)利人擅自改變注冊商標(biāo)的使用形式，隨意拆分商標(biāo)、不規(guī)范使用注冊商標(biāo)的行為，不應(yīng)視為是對已授權(quán)的注冊商標(biāo)的使用。如果該使用行為導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生了混淆、誤認(rèn)，損害了他人享有的注冊商標(biāo)專用權(quán)，則構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任；如果未改變注冊商標(biāo)的顯著特征，僅是文字排列方式的差別，則不宜認(rèn)為屬于攀附他人商品商譽(yù)的商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　案情簡介

　　原告益海嘉里食品營銷有限公司（下稱益海嘉里公司）經(jīng)許可使用第1379179號(hào)“元寶”商標(biāo)（文字排列方式為豎排）及第873025號(hào)“元寶圖形”商標(biāo)（以下統(tǒng)稱涉案商標(biāo)），核準(zhǔn)使用的商品類別均為包括食用油在內(nèi)的第29類。被告福州芬香糧油食品有限公司（下稱芬香公司）擁有第39117975號(hào)“元瑩”商標(biāo)（文字排列方式為橫排），核準(zhǔn)使用類別為包括食用油在內(nèi)的第29類。

　　益海嘉里公司認(rèn)為芬香公司生產(chǎn)銷售的一款大豆油產(chǎn)品包裝上標(biāo)注的“元瑩”文字標(biāo)識(shí)及元寶圖案侵犯了涉案商標(biāo)專用權(quán)。芬香公司辯稱，“元瑩”系核準(zhǔn)注冊商標(biāo)，有權(quán)合法使用，其在產(chǎn)品包裝上的元寶圖案與涉案商標(biāo)不近似，不構(gòu)成侵權(quán)。

　　福建省福州市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在芬香公司注冊的商標(biāo)還處于有效狀態(tài)的情況下，益海嘉里公司主張芬香公司在其生產(chǎn)的大豆油上使用的“元瑩”標(biāo)識(shí)侵犯第1379179號(hào)“元寶”商標(biāo)專用權(quán)依據(jù)不足；涉案產(chǎn)品包裝上使用的裝滿黃豆的元寶狀透明容器與由兩個(gè)元寶圖形組成的第873025號(hào)“元寶圖形”商標(biāo)存在較大差異，故益海嘉里公司主張芬香公司侵犯第873025號(hào)“元寶圖形”商標(biāo)專用權(quán)亦不能成立。據(jù)此，法院一審判決駁回益海嘉里公司的訴訟請求。

　　益海嘉里公司不服一審判決，向福建省高級人民法院提起上訴稱，芬香公司故意改變其“元瑩”商標(biāo)的文字排列方式，不屬于對其注冊商標(biāo)的合理使用。被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)在隔離狀態(tài)下進(jìn)行比對，兩者整體和主要部分均極為近似，普通消費(fèi)者以一般注意力程度完全無法分辨兩者差異。芬香公司的行為實(shí)則是惡意通過改變注冊商標(biāo)排列方式而達(dá)到攀附目的，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

　　福建省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，芬香公司對其“元瑩”商標(biāo)文字排列方式的改變不屬于顯著特征的變化，不違反法律的禁止性規(guī)定，在該商標(biāo)目前仍合法有效的狀態(tài)下，芬香公司在被訴侵權(quán)產(chǎn)品上使用該商標(biāo)并不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。據(jù)此，法院判決駁回益海嘉里公司的上訴請求，維持一審判決。

　　案件分析

　　商標(biāo)的使用包括將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。實(shí)踐中，商標(biāo)的不規(guī)范使用主要有下列幾種情形：一是自行改變注冊商標(biāo)的文字、圖形、顏色；二是將組合商標(biāo)隨意拆分、再組合，或?qū)⑷舾蓚€(gè)商標(biāo)組合為一個(gè)商標(biāo)使用；三是超出核定的商品或服務(wù)范圍使用注冊商標(biāo)，并擅自標(biāo)注注冊商標(biāo)標(biāo)記；四是商標(biāo)注冊有效期滿，沒有申請續(xù)展仍繼續(xù)使用，并擅自標(biāo)注注冊商標(biāo)標(biāo)記。

　　不規(guī)范使用注冊商標(biāo)會(huì)帶來一系列法律問題，第一個(gè)問題是注冊商標(biāo)可能被商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)依法撤銷。根據(jù)商標(biāo)法第四十九條規(guī)定，商標(biāo)注冊人在使用注冊商標(biāo)的過程中，自行改變注冊商標(biāo)、注冊人名義、地址或者其他注冊事項(xiàng)的，由地方行政監(jiān)督管理部門責(zé)令限期改正；期滿不改正的，由國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）撤銷其注冊商標(biāo)。注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)3年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)。實(shí)踐中，商標(biāo)注冊人因不規(guī)范使用注冊商標(biāo)，注冊商標(biāo)專用權(quán)被部分撤銷或者全部撤銷的不在少數(shù)。商標(biāo)注冊人不規(guī)范使用注冊商標(biāo)，在商標(biāo)侵權(quán)訴訟過程中，被告往往會(huì)提出商標(biāo)注冊人3年未使用，已經(jīng)向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)的抗辯。

　　不規(guī)范使用注冊商標(biāo)帶來的另一個(gè)問題是注冊商標(biāo)專用權(quán)無法獲得充分的民事保護(hù)。注冊商標(biāo)的專用權(quán)以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限，商標(biāo)注冊人對注冊商標(biāo)如果進(jìn)行隨意拆分、組合、變形使用，實(shí)際上已經(jīng)改變了注冊商標(biāo)的顯著特征，這種改變注冊商標(biāo)顯著特征的商標(biāo)某種意義上其實(shí)就是一個(gè)新的未注冊商標(biāo)。因注冊商標(biāo)并未被實(shí)際使用，商標(biāo)權(quán)利人對改變后的商標(biāo)所投入的宣傳及推廣工作與原注冊商標(biāo)并無關(guān)聯(lián)。因此，在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中，法院如果查明原告的注冊商標(biāo)確未實(shí)際使用，即使認(rèn)定被告構(gòu)成侵權(quán)，根據(jù)商標(biāo)法第六十四條的規(guī)定，被控侵權(quán)人亦無需承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，人民法院在民事訴訟過程中，對商標(biāo)注冊人未實(shí)際使用注冊商標(biāo)的認(rèn)定，也可能會(huì)被其他利害關(guān)系人作為向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)的依據(jù)。

　　不規(guī)范使用注冊商標(biāo)會(huì)帶來的第三個(gè)問題是可能侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)。商標(biāo)必須按照規(guī)定的商品分類表分別進(jìn)行注冊申請，這種分類申請模式會(huì)使得相同或近似的商標(biāo)在不同的商品類別中可能存在不同的注冊商標(biāo)專用權(quán)人。商標(biāo)注冊人超范圍使用注冊商標(biāo)，就可能侵犯他人的注冊商標(biāo)專用權(quán)，即使是在核定使用范圍內(nèi)，如果對注冊商標(biāo)進(jìn)行拆分、組合或者變形，也可能因?qū)嶋H使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與他人注冊商標(biāo)相同或近似而構(gòu)成侵權(quán)。

若您對商標(biāo)注冊的相關(guān)信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標(biāo)網(wǎng)以誠信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標(biāo)代理服務(wù)。