商標申請人往往試圖通過提供該產品的收入情況以及廣告費用,來證明該商標已經通過使用獲得了顯著性。但這種證據只是證明獲得顯著性的證據中的一部分,它本身并不能起證明作用,因為使用并不等于具有顯著性,如果經營者試圖將“肥皂”作為肥皂這種產品的商標,那么不管他使用的量有多大,該詞永遠都不可能對該類產品具有顯著性。（Bratish Sugar 1996 R P C. 281 at 302）只有在將該標識作為商標使用的前提下,該標識的使用量以及廣告費用,才可能對證明該標識的第二含義具有意義。如果僅僅是公眾已經認識到該標識或者將該標識與特定的經營者相聯系的證據,是不能證明該標識已經具有了顯著性的,因為“聯系”這個詞具有多重含義,如“首先聯想到的”、“最知名的”、“雖然可能存在其他經營者但我唯一能想起的”等,“聯系”的這些含義都與證明該標識的顯著性無關,公眾沒有將它視為識別特定經營者商品或服務的工具。 從以上的分析可以看出,不管是英國的《修訂通知》,還是法官或學者的觀點,都強調這些證據應當緊緊圍繞消費者是否將它視為區別經營者商品或服務的標識,都必須有利于論證商標的顯著性。
.jpg)
.jpg)