美女隐私尿囗视频网站,亚洲AV乱码一区二区三区挤奶,久久久福利浮力影院

主頁 > 知識庫 > 我國商標(biāo)保護(hù)模式與我國司法實踐相脫節(jié)（2）

我國商標(biāo)保護(hù)模式與我國司法實踐相脫節(jié)（2）

我國以商標(biāo)標(biāo)識和使用的商品類別是否相同或近似作為判斷商標(biāo)侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),在個案審判中甚至已經(jīng)完全被棄之一旁,而以混淆可能性取而代之。例如重慶市高級人民法院在2005年年底審結(jié)的“陳永祥與成都統(tǒng)一企業(yè)食品有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案”中,陳永祥享有“老壇子”注冊商標(biāo)專用權(quán)核定使用商品為29類,包括泡菜、酸菜、腌制蔬菜、咸菜、榨菜、腐乳、蔬菜湯料等。商標(biāo)為一壇子的正面視圖,下有“老壇子”三個中文字,壇子中間為“ LAO TAN ZI”拼音。
統(tǒng)一企業(yè)在其生產(chǎn)的方便面產(chǎn)品“統(tǒng)一巧面館老壇酸菜牛肉面”的包裝袋內(nèi)配有一調(diào)味包。調(diào)味包內(nèi)的實物為酸菜。調(diào)味包的包裝袋上印有壇子的正面半身視圖,圖下印有“老壇酸菜風(fēng)味包”幾個由大至小的字,調(diào)味包左上角印有統(tǒng)一企業(yè)的圖形與英文組合商標(biāo)。重慶市高級人民法院認(rèn)為,調(diào)味包作為方便面的配料,雖不單獨銷售,但隨方便面一起進(jìn)入流通領(lǐng)域進(jìn)行交易,具有使用價值,并能產(chǎn)生價值,具有商品的屬性。消費者食用方便面的時候,存在著區(qū)分調(diào)味料生產(chǎn)者的可能性,因此調(diào)味包應(yīng)該是種商品。酸菜調(diào)味包上作裝潢使用的壇子圖形和“老壇”文字,與陳永祥擁有的“老壇子”圖文商標(biāo)相似,并且使用在同一類商品上。但是,在相同或類似商品上,將與注冊商標(biāo)相似的圖文作裝潢使用是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的前提是足以使消費者引起誤認(rèn)。商標(biāo)的主要功能是區(qū)分商品的來源。如果相關(guān)消費者在購買或使用統(tǒng)一企業(yè)的“老壇酸菜牛肉面”時不會將其與使用了陳永祥的“老壇子”注冊商標(biāo)的商品相混淆,則侵權(quán)不成立。

在本案中,調(diào)味包雖是商品或商品的一部分,但密封在包裝袋內(nèi),在消費者選購商品時不具有識別商品來源的作用。消費者在使用商品的時候,打開外包裝袋后會看見酸菜調(diào)味包,這時需要結(jié)合商標(biāo)的顯著性和知名度來考察消費者在使用該酸菜調(diào)味包時會不會誤認(rèn)為是陳永祥生產(chǎn)的或陳永祥許可生產(chǎn)的產(chǎn)品。就顯著性而言,“老壇子”雖不是泡菜等商品的通用名稱或直接表示其功能用途,但壇子是制作泡菜的傳統(tǒng)工具,西南地區(qū)的群眾習(xí)慣將陳年泡菜稱為老壇泡菜。因此,“老壇子”用以指示特定泡菜生產(chǎn)者的功能較弱,顯著性不強。就知名度而言,陳永祥未提供充分證據(jù)證明其在與統(tǒng)一企業(yè)發(fā)生糾紛前確已將“老壇子”商標(biāo)實際進(jìn)行商業(yè)性使用,并且通過使用獲得了一定的市場認(rèn)同。
統(tǒng)一企業(yè)生產(chǎn)的方便面產(chǎn)品知名度較高,并且將壇子圖形和“老壇”文字用于裝潢方便面產(chǎn)品的時間早于陳永祥的“老壇子”商標(biāo)的注冊時間,一般消費者將統(tǒng)一企業(yè)的酸菜調(diào)味包誤認(rèn)為是陳永祥生產(chǎn)的或陳永祥許可生產(chǎn)的產(chǎn)品的可能性幾乎不存在。重慶市高級人民法院據(jù)此認(rèn)為,統(tǒng)一企業(yè)雖在相同的酸菜商品上將與陳永祥的“老壇子”商標(biāo)相似的圖文做包裝裝潢使用,但尚不足以使一般消費者對商品來源產(chǎn)生混淆,因此不構(gòu)成對陳永祥的“老壇子”商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
重慶市高級人民法院在該案中的思路已經(jīng)體現(xiàn)得很清楚即使被告在同一種商品上使用圖形和文字都很近似的商標(biāo),如果不足以使普通消費者對商品來源產(chǎn)生混淆,就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。也就是說,即使符合我國《商標(biāo)法》第52條規(guī)定的“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”,只要不存在混淆的可能性,就不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán),或者說,是否存在混淆的可能性才是判斷侵權(quán)與否的標(biāo)準(zhǔn),“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”僅僅是認(rèn)定是否存在混淆可能性的一個參考因素。

標(biāo)簽：湘潭保定葫蘆島新余新余臺州盤錦邯鄲

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《我國商標(biāo)保護(hù)模式與我國司法實踐相脫節(jié)（2）》，本文關(guān)鍵詞我國,商標(biāo),保護(hù),模式,與,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。