亚洲无码在线综合,久久国产欧美国日产综合抖音,中文字慕婷婷五月

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)行為與侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪的界限

知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)行為與侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪的界限

羅馬法把民事侵權(quán)稱為“私犯”，把侵犯國家或者整個社會利益的行為稱為“公犯”。也就是說，“私犯”是一種民事侵權(quán)行為，“公犯”是一種犯罪行為。這種古老的原則，為區(qū)別民事行為與犯罪行為劃定了最基本的界限，但在現(xiàn)階段已不完全適應(yīng)，因為在一些領(lǐng)域公權(quán)與私權(quán)，公法與私法的界限越來越模糊。知識產(chǎn)權(quán)本來是一種私權(quán)，但其對國家和社會所起的作用卻越來越大，國家才把嚴重的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為規(guī)定為犯罪，它不是“自然犯”而是“法定犯”。后來的西方學(xué)者把經(jīng)濟違法稱為“行政不法”，經(jīng)濟犯罪稱為“刑事不法”，由嚴重的“行政不法”發(fā)展到“刑事不法”。二者的界限區(qū)分有三種學(xué)說：一是量之差異說，代表人物是德國的貝林、意大利的費利等。他們認為，經(jīng)濟違法與經(jīng)濟犯罪之區(qū)別主要在量上，經(jīng)濟違法是比較輕的不法侵害，后者是比較嚴重的不法侵害。二是質(zhì)之差異說。該學(xué)說與量之差異說相對立，認為二者存在本質(zhì)的差異，而不是量的差異。三是質(zhì)量差異說，該學(xué)說認為，二者質(zhì)和量均有所不同，對一個行為的評價，應(yīng)就質(zhì)量兩方面兼顧地去判斷。我國有的學(xué)者認為，質(zhì)量差異說是可取的。有時由量來決定，有時由質(zhì)來決定，或者二者綜合考慮。我國經(jīng)濟刑法中許多定罪量刑就是采用的這種方法，這也符合唯物辯證法，不易走向極端或偏頗。區(qū)分罪與非罪的界限具體表現(xiàn)在：情節(jié)是否嚴重，數(shù)額是否較大，后果是否嚴重，是否具有法定目的，是否發(fā)生在法定的時間、地點等。在我國，經(jīng)濟違法，就廣義而言是指違反有關(guān)經(jīng)濟方面的法律、法規(guī)、法令的行為。依其嚴重程度及性質(zhì)可分為一般經(jīng)濟違法行為和嚴重經(jīng)濟違法行為。后者即經(jīng)濟犯罪行為；而前者是指那些違反有關(guān)經(jīng)濟法律、法規(guī)、法令，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不觸犯刑律的行為：一是行為人在主觀上往往以牟取非法利潤或利益為目的，都是故意，極少數(shù)為過失。二是客觀方面表現(xiàn)為違反國家某些法律、法規(guī)、法令的行為。不過數(shù)額較小，情節(jié)顯著輕微，尚未達到觸犯刑律的程度。三是行為對社會經(jīng)濟秩序有一定程度的危害，但尚未達到危害較大或巨大，沒有達到觸犯刑律的程度。四是具體表現(xiàn)形式或是違反經(jīng)濟法規(guī)或民事法規(guī)、行政法規(guī)①。區(qū)分罪與非罪的界限，學(xué)者們提出了這么多的學(xué)說和方法，但一些輕微的犯罪與民事侵權(quán)的界限仍然難于區(qū)分。所以，對于輕微的侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪，權(quán)利人可以選擇使用民事手段或者刑事手段進行救濟，權(quán)利人提起刑事訴訟后，法院還可以進行調(diào)節(jié)，如果用民事手段能夠解決，就不必動用刑罰手段。如果是嚴重的犯罪，則是公訴案件，對被告人處以刑罰后，權(quán)利人仍可就民事方面的賠償或制裁提出民事訴訟。
就侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪而言，其與民事侵權(quán)行為的區(qū)別主要是量之差異，也有質(zhì)量相結(jié)合的差異。在刑法規(guī)定的七個侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中，有三個罪名規(guī)定了“數(shù)額較大”，一個罪名規(guī)定了“造成重大損失”。這三個罪與民事侵權(quán)行為的區(qū)別主要是量之差異。另外三個罪名規(guī)定了“情節(jié)嚴重”，它們與民事侵權(quán)行為的區(qū)別是質(zhì)量相結(jié)合的差異。根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》：
（１）假冒商標(biāo)罪的“情節(jié)嚴重”主要是指：①個人假冒他人注冊商標(biāo)，非法經(jīng)營額在１０萬元以上的；②單位假冒他人注冊商標(biāo)，非法經(jīng)營額在５０萬元以上的；③假冒他人馳名商標(biāo)或者人用藥品商標(biāo)的；④雖未達到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但因假冒他人注冊商標(biāo)，受過行政處罰二次以上，又假冒他人注冊商標(biāo)的；⑤）造成惡劣影響的。
（２）非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識案“情節(jié)嚴重”是指：①非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識，數(shù)量在兩萬件（套）以上，或者違法所得數(shù)額在兩萬元以上，或者非法經(jīng)營額在２０萬元以上的；②非法制造、銷售非法制造的馳名商標(biāo)標(biāo)識的；③雖未達到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但因非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識，受過行政處罰兩次以上，又非法制造、銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的；④利用賄賂等非法手段推銷非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識的。
（３）假冒專利罪的“情節(jié)嚴重”是指：①違法所得數(shù)額在１０萬元以上的；②給專利權(quán)人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在５０萬元以上的；③雖未達到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但因假冒他人專利，受過行政處罰兩次以上，又假冒他人專利的；④造成惡劣影響的。
從上述規(guī)定看，我們說這三個罪與民事侵權(quán)行為的區(qū)別是質(zhì)量差異型，但主要還是表現(xiàn)在量的差異上，因為上述規(guī)定中只有“馳名商標(biāo)”和“惡劣影響”屬于質(zhì)的問題，而“馳名商標(biāo)”、“惡劣影響”與公眾知悉的人數(shù)有關(guān)，實際上還是由量來決定的，是由量引起的質(zhì)的變化。
我們看到區(qū)別民事侵權(quán)行為和侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪主要是量的不同。原因何在，這是因為侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪指向的對象是國家、單位或者公民個人的無形財產(chǎn)。無形財產(chǎn)可以用一定的財產(chǎn)數(shù)額表現(xiàn)出來，它可以用來顯示侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪社會危害性的大小和有無。侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪這種既破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序又侵犯財產(chǎn)權(quán)的犯罪，其社會危害性雖然可以用許多因素來衡量，但數(shù)額無疑是最重要的因素之一。數(shù)額甚至可以說是衡量是否構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的尺度，其他的因素如“情節(jié)嚴重”、“嚴重后果”、“惡劣影響”甚至“馳名商標(biāo)”都離不開用一定的數(shù)額來衡量。有的法律規(guī)定似乎與數(shù)額關(guān)聯(lián)不大，如刑法第１８９條第（１）項規(guī)定：“以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的”，但實際上也有數(shù)額問題。商業(yè)秘密價值的大小，仍涉及是否構(gòu)成犯罪及量刑輕重的問題。大而化之，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪屬于破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪，破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序，多數(shù)情況下也需要一定的違法數(shù)額才能構(gòu)成犯罪，達不到一定數(shù)額，其社會危害性也就達不到犯罪的程度。
認定侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，違法數(shù)額如此重要，最高人民檢察院、公安部制定的立案標(biāo)準(zhǔn)有許多數(shù)額方面的規(guī)定，最高人民法院對某些侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑也制定了數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。但要使這些數(shù)額規(guī)定科學(xué)合理，司法機關(guān)、法律學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家和數(shù)學(xué)家應(yīng)當(dāng)一起研究這個問題，建立“經(jīng)濟犯罪定量分析模式”，“將那些粗疏的、籠統(tǒng)的、概括的、非物質(zhì)性的、不可測量的社會危害性程度進行量化，使其成為細密的、具體的、明確的、可進行精確測量的模式，從而實現(xiàn)經(jīng)濟犯罪定量的精確性，維護刑事法制的統(tǒng)一。”這也是罪刑法定原則在經(jīng)濟犯罪定量上的具體體現(xiàn)。定量模式可采用數(shù)學(xué)模型系統(tǒng)、模糊模型法、電腦定量法等。
我們?nèi)绱藦娬{(diào)數(shù)額在區(qū)分民事侵權(quán)與侵權(quán)構(gòu)成的犯罪行為中的作用，絕不是說區(qū)分罪與非罪時唯數(shù)額論，構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪是犯罪構(gòu)成理論要求的綜合因素決定的，犯罪數(shù)額是綜合因素中的重要部分，也是判斷行為是否構(gòu)成犯罪的重要依據(jù)，但除此之外，刑法分則中規(guī)定的未經(jīng)權(quán)利人許可、“明知”、“以營利為目的”、作案手段等以及作案后的表現(xiàn)都是需要考慮的。總之，判斷一個行為是否構(gòu)成侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪，在考慮數(shù)額的同時要綜合考慮其他因素，除了考慮法定因素還要考慮黨和政府的政策，社會環(huán)境，使案件的處理達到法律效果、政治效果和社會效果的統(tǒng)一。
綜上所述，民事上的侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為與侵犯知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的行為主要區(qū)別是：
（１）前者行為人主觀上可以是過失或者無過錯，后者只能出于故意（有的學(xué)者認為行為人也可以是過失，但我們不同意此種觀點，在本書有關(guān)犯罪的主觀方面的章節(jié)中有詳論）。
（２）前者在衡量侵犯知識產(chǎn)權(quán)的程度的“量”上較少，如違法所得、次數(shù)、權(quán)利人的經(jīng)濟損失等數(shù)額較少，情節(jié)顯著輕微，尚未達到觸犯刑律的程度，后者，類似的數(shù)額比較大，由量變引起質(zhì)變，不僅嚴重侵犯了權(quán)利人的利益，還嚴重破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序，情節(jié)嚴重，國家不得不對行為者人身進行刑罰處罰；如侵犯商業(yè)秘密罪構(gòu)成犯罪要求給商業(yè)秘密權(quán)利人造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額在５０萬元以上以及致使權(quán)利人破產(chǎn)或者造成其他嚴重后果。
（３）行為方式的強烈程度不同。前者較為平和，后者較為嚴重。如間接侵犯專利權(quán)、仿冒他人注冊商標(biāo)就不構(gòu)成犯罪，而假冒專利、假冒注冊商標(biāo)就可能構(gòu)成犯罪。
（４）對侵權(quán)之目的與后果要求不同。后者要求以營利為目的或者給權(quán)利人造成經(jīng)濟損失，前者非經(jīng)濟性的目的也構(gòu)成侵權(quán)。如未參加創(chuàng)作，為自己的名譽而擅自在他人的作品上署名的；篡改他人作品的就構(gòu)成民事侵權(quán)，而不構(gòu)成犯罪。前者引起的是經(jīng)濟補償，后者引起的是對人身的處罰，同時，依照民法的有關(guān)規(guī)定，還要給權(quán)利人以經(jīng)濟補償。

標(biāo)簽：咸陽宜賓咸陽迪慶宣城三明辛集撫州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)行為與侵權(quán)行為構(gòu)成犯罪的界限》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),民事,侵權(quán)行為,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。