久久99亚洲精品久久99果冻,可以看美女污污的网站,免费美女网站在线

主頁 > 知識庫 > 構(gòu)建以混淆之虞為要件的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

構(gòu)建以混淆之虞為要件的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在商標(biāo)侵權(quán)中,侵權(quán)行為的實質(zhì)是利用商標(biāo)權(quán)人的商譽推銷自己的商品,其手段是在自己的商品上使用與商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)相同或近似的商標(biāo),使消費者誤認(rèn)為其商品是由商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)或至少與商標(biāo)權(quán)人存在某種聯(lián)系。我國在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面,結(jié)合《商標(biāo)法》以及最高人民法院司法解釋的精神來看,實際上是以混淆可能性作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來考慮的,但是由于《商標(biāo)法》第52條第1項關(guān)于商標(biāo)侵權(quán)行為樣態(tài)的基本描述中沒有混淆可能性的要求,而對于最高人民法院事后出臺的司法解釋,一是位階低,有商標(biāo)法外法官造法之嫌,二是該司法解釋有悖于國際上認(rèn)定混淆之虞的一般邏輯順序。在很多國家商標(biāo)法中,商標(biāo)近似是認(rèn)定混淆的要素之一。
這種商標(biāo)近似是一種表象上的客觀近似,或事實上的商標(biāo)近似。商標(biāo)客觀近似可能但并不必然造成商品混淆,如韓國現(xiàn)代“,”與日本本田“”兩個商標(biāo)極為近似且使用于同一商品,但消費者不會因此對其來源產(chǎn)生混淆。所以,在判斷商品是否混淆時,除了看商標(biāo)是否近似,還有很多其他因素需要考慮。而根據(jù)我國司法解釋,混淆可能性的有無卻是判斷商標(biāo)是否近似的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說在我國,事實上的商標(biāo)近似與法律上的商標(biāo)近似是兩個不同的概念,商標(biāo)在客觀樣態(tài)上的相近只是事實上的商標(biāo)近似,只有當(dāng)這種事實上的商標(biāo)近似同時又足以造成商品在識別上的混淆時才形成為法律上的商標(biāo)近似,即《商標(biāo)法》第52條所說的商標(biāo)近似。這違反了人們的思維習(xí)慣,這種判斷邏輯可能造成人們對商品混淆與商標(biāo)近似理解和操作上的混亂,不利于正本清源,從制止混淆的角度來把握商標(biāo)侵權(quán)的本質(zhì)。三是該司法解釋沒有涉及將相同商標(biāo)使用于相同商品上的使用行為的性質(zhì)。按照 Trips協(xié)議第16條之一的規(guī)定,“若對相同貨物或服務(wù)使用了相同的標(biāo)記,則應(yīng)推定為存在混淆的可能。”推定是否允許有反證推翻這種推定,法律沒有明確規(guī)定。在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上存在的上述立法缺陷是造成司法實踐中類似案例判決結(jié)果不一的重要原因。
如在有的案件中,法院直接依據(jù)《商標(biāo)法》第52條確立的商品類似、商標(biāo)近似的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷,只要爭議商標(biāo)與原告商標(biāo)構(gòu)成事實上的商標(biāo)近似且使用于相同或類似商品即構(gòu)成侵權(quán),而不論該商標(biāo)是否足以造成消費者的混淆和誤認(rèn),是否屬于法律上的商標(biāo)近似,這就形成了為不少學(xué)者所詬病的“符號保護(hù)現(xiàn)象”。如“‘家家’商標(biāo)糾紛案”的一審判決、“‘美得利商標(biāo)糾紛案”的一審判決即為適例。在這兩起案件中,如以混淆標(biāo)準(zhǔn)視之,在市場中由于原告商標(biāo)注而未用或用之極少,在市場中根本沒有形成識別功能。恰恰相反,被告的商標(biāo)不僅在先使用且擁有較高的知名度,實際上消費者只知被告的商標(biāo)而不知原告的商標(biāo)。對于消費者來說至少在訴訟期間并沒有造成混淆的可能性存在。類似案件的判決結(jié)論如果僅從《商標(biāo)法》第52條的規(guī)定來看似乎無可厚非,但是從實現(xiàn)構(gòu)建公平市場競爭秩序和誠信和諧的商業(yè)社會交往規(guī)則這一競爭政策目標(biāo)的角度來衡量是有問題的。
一個司法判決不僅具有救濟功能,是對訴訟當(dāng)事人私權(quán)的保護(hù)和責(zé)任的分配,同時還具有重要的規(guī)范功能和教育功能,通過分配正義、懲惡揚善的機制引導(dǎo)人們通過誠信友好的人際交往來構(gòu)建良善的社會秩序,并使人人享受其中。在商業(yè)社會中,一個商標(biāo)侵權(quán)判決通過對私權(quán)的救濟確立了商業(yè)社會交往的坐標(biāo),法律所倡導(dǎo)和保護(hù)的行為應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)正向社會價值取向的行為,這種正向價值將潛移默化,指導(dǎo)和規(guī)范商業(yè)社會人們的競爭行為。因此,一個好的司法判決絕不僅是給當(dāng)事人以個案的公正,其社會意義是深遠(yuǎn)的。上述判決將造成這樣一種負(fù)面標(biāo)榜效應(yīng),即不勞者獲利,誠實經(jīng)營者遭殃;這樣的一種標(biāo)榜效應(yīng)所形成的行為引導(dǎo)后果是:商標(biāo)搶注成風(fēng),經(jīng)營者熱衷的不是自創(chuàng)品牌,而是思謀如何“合法”地將他人品牌據(jù)為己有;這樣一種行為引導(dǎo)后果對競爭形成的嚴(yán)重危害性在于,使用者通過苦心經(jīng)營積累的商譽成為別人的財產(chǎn),一個事實上已經(jīng)被市場看好的商家和品牌可能因為一個不公正的判決無以為繼,消費者的利益成為不誠信商家的犧牲品,合法的假冒大行其市。如此,將導(dǎo)致商業(yè)倫理渙散。
我國在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定上應(yīng)借鑒《歐共體商標(biāo)條例》第9條、《 Trips協(xié)議》第16條、《美國商標(biāo)法》第43條以及我國臺灣地區(qū)“商標(biāo)法”第29條的做法,直接在商標(biāo)法中確立混淆之虞的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),對僅具商品類似、商標(biāo)近似之表象,不具消費者混淆之實質(zhì)的商標(biāo)糾紛可直接依據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定認(rèn)定不構(gòu)成侵權(quán)。唯有結(jié)合商標(biāo)使用的實際情況對商標(biāo)進(jìn)行以維護(hù)商業(yè)信譽、防止混淆為目的的商標(biāo)保護(hù)才不會使商標(biāo)權(quán)保護(hù)淪落為一種符號崇拜而迷失立法的本義。據(jù)此,建議《商標(biāo)法》第52條明確將混淆之虞作為商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行如下修改。針對原文規(guī)定:“有下列行為之一的,均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán):①未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”可將第①項修改為:“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可,在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。”《商標(biāo)法》明確以“混淆之虞”作為商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn),對于統(tǒng)一司法實踐中審理類似案件的認(rèn)識,提高案件審判結(jié)果的社會認(rèn)同感具有積極意義。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn),原本存在爭議的案件,如上述“‘美得利’商標(biāo)糾紛案”、“‘滿漢樓’商標(biāo)糾紛案”等,法院的審理標(biāo)準(zhǔn)將趨于一致——以商標(biāo)事實近似作為認(rèn)定混淆之虞的參考因素,以商標(biāo)法律近似作為認(rèn)定混淆之虞的決定性因素。

標(biāo)簽：營口臺州撫州洛陽桂林梅河口固原咸陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《構(gòu)建以混淆之虞為要件的商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)》，本文關(guān)鍵詞構(gòu)建,以,混淆,之虞,為,要件,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。