日、韩精品在线一频观,欧美人与禽ZOZZO性伦大交图,九九热精品伦理电影院

主頁 > 知識庫 > 商標權法定賠償侵權情節輕重的判斷問題

商標權法定賠償侵權情節輕重的判斷問題

在商標侵權案件中，對侵權情節輕重的判斷對于合理確定法定賠償數額具有特別重要的意義。面對商標權人提出的訴求金額，法官所做的首要工作即是考量被告的侵權規模和侵權行為持續時間等具體侵權情節，以此對原告訴求金額的合理性形成初步判斷。例如，在福建省廈門市思明區法院審理的一起案件中，法院指出，原告訴求兩被告賠償經濟損失25萬元，鑒于二被告銷售涉案侵權產品所得利潤甚微，其中被告一的涉案侵權產品總貨值為19118元，即使全部銷售出去，利潤不超過2200元，被告二銷售的涉案侵權產品進價為15．8元，出售價為17．5元，總共的銷售金額為5250元，利潤300多元，故此原告要求的賠償額25萬元明顯過高，本院不予支持。
值得注意的是，為了能夠更好的形成對侵權情節輕重的總體性認知，法官在考量侵權規模以及侵權行為持續時間之余，還需借助日常生活經驗對其他可能影響侵權情節輕重的因素有更加全面的考慮。在本文所收集的商標權法定賠償判決中，法院對侵權情節輕重的判斷通常還將涉及以下因素：
1．涉案侵權產品的特性。例如，在山東德州中院審理的一起案件中，法官在認定被告系個體戶、經營規模小的同時，又進一步指出，“從生活常識分析，被控侵權鎖具為掛鎖，該種鎖具在城鎮使用率較低，也注定了銷售數量較低、獲利較小。”
2．侵權行為發生的具體環境。例如，在福建高院審理的一起案件中，法官在認可原告商標具有較高知名度的同時，又特別強調被告是在其酒店商場銷售侵權皮包，這種場所的銷售量與普通大型商場或專賣店的銷售量必定存在較大差異。據此，法院認為原告15萬元的損失判賠訴求不合理，遂維持了一審法院做出的3萬元判賠裁定。
3．原被告之間有無存在直接競爭關系。例如，在煙臺中院審理的一起案件中，法院認為，“被告經營的餐館提供的是海鮮家常菜餐飲，與原告使用涉案商標的餐館提供的是火鍋餐飲菜系不同。且涉案商標的核定服務項目為餐館、臨時餐室、自助餐館、快餐館，這種服務項目具有一定的地域性，而原告在煙臺并無直營店，因此被告的侵權行為對原告的營業額和利潤影響甚小。”而在河南新鄉中院審理的一起案件中，法院也認為，“原、被告處于不同省域，原告也未在新鄉設立分支公司，被告沒有與原告的經營發生直接沖突，其提供經營服務的相關消費者相對穩定，彼此之間的市場競爭微弱。”
4．侵權行為有無可能造成惡劣影響。例如，在佛山市禪城區法院審理的一起案件中，法院特別指出，“鑒于銷售侵犯他人注冊商標專用權的酒類商品，對公眾生命健康安全存在重大威脅，且被侵權商品的單價及品牌知名度較高，若賠償數額過低，不足以保障廣大消費者及商標權人的合法權益。”而在湖南省長沙縣法院審理的一起案件中，法官也指出，“涉案侵權產品系在使用中需與消費者身體長期接觸的化工產品，假冒的侵權產品安全無法保障，因此被告銷售假冒產品的行為性質比較惡劣。”本文認為，對 “侵權行為有無可能造成惡劣影響”的考量，其意義在于評估侵權行為對商標聲譽可能造成的不利影響，以便使商標權人的所失利益獲得更為全面的救濟。
5．被告是否存在重復侵權行為。例如，在浙江溫州中院審理的一起案件中，法院認為，“北京法院在判決被告停止侵權且賠償原告人民幣20余萬元后，被告理應停止侵害原告的商標權。相反，被告仍然從事侵權行為，在膨脹閥、膨脹閥閥芯產品上使用與原告相關商標標識一致的標識，且標注 “MADE IN DENMARK”字樣，屬于典型的假冒行為。可見，被告在北京法院的判決中付出的代價相比其繼續實施侵權行為的獲利仍顯輕微。“在上海浦東法院審理的一起案件中，法院也強調，“被告曾因出口侵犯 “KIWI”文字及圖形注冊商標的鞋油被海關處罰，故其應當知曉原告是 “KIWI”文字及圖形注冊商標的權利人，并應在以后的經營中更加審慎，但被告在時隔七個月后再次被海關查獲其出口侵犯原告注冊商標專用權的鞋油，足見其主觀故意。由于海關對出口商品實行抽檢制度，被告與阿聯酋的收貨方之間的貿易往來有一年多，而被告已兩次被海關查獲出口商品侵犯原告的商標專用權，因此不排除被告還實施過其他侵犯原告注冊商標專用權的行為，對此本院將在確定賠償額時作為考量的因素。”
6．侵權行為造成混淆的可能性大小。例如，在上海一中院審理的一起案件中，法院認為不能全額支持原告的訴求金額，其理由之一便是，涉案設備的價值較高，售價高達數百萬，屬于生產設備并非日用消費品，且被告銷售的設備中主機明確標注了案外商標，因此盡管被告使用原告商標標識可能會對被告及其產品來源產生混淆，但上述因素也降低了相關公眾誤購的可能性。而在重慶高院審理的另一起案件中，法院特別指出，從公證書顯示的內容看，對辨別產品來源及產品標識比較專業的超市銷售人員都將自己銷售的涉案侵權產品誤認為原告產品，這進一步證明被告在泡椒鳳爪等產品上的商標使用行為已經使相關公眾對商品的來源產生了誤認。由于被告的涉案侵權產品在全國27個城市有大量銷售，據此按商標法規定的最高上限判賠50萬元。

標簽：梧州寧德商丘百色綏化泰州廣安漯河

巨人網絡通訊聲明：本文標題《商標權法定賠償侵權情節輕重的判斷問題》，本文關鍵詞商標權,法定,賠償,侵權,；如發現本文內容存在版權問題，煩請提供相關信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

亚洲综合原千岁中文字幕_国产精品99久久久久久久vr_无码人妻aⅴ一区二区三区浪潮_成人h动漫精品一区二区三

商標權法定賠償侵權情節輕重的判斷問題