久久不射电影网,新版中文字幕在线资源,奶大灬舒服灬太大了

———知錢（北京）理財顧問有限責任公司與王超、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛案

【案例要旨】

根據(jù)“通知—刪除”規(guī)則的制度設(shè)計，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者接到侵權(quán)通知后，應(yīng)將該侵權(quán)通知轉(zhuǎn)送平臺內(nèi)經(jīng)營者，并應(yīng)“及時”采取必要措施制止侵權(quán)行為。電子商務(wù)平臺經(jīng)營者未“及時”采取必要措施的，應(yīng)就損害的擴大部分與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任。然而，對于何為“及時”，現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋并未作相應(yīng)規(guī)定。在司法實踐中，判斷電子商務(wù)平臺經(jīng)營者是否“及時”采取了必要措施，一般會根據(jù)電子商務(wù)平臺的體量、定位侵權(quán)信息的難度等因素，最終進行綜合判斷。

【案情簡介】

２０１０年４月９日，國家版權(quán)局應(yīng)知錢（北京）理財顧問有限責任公司（以下簡稱知錢公司）的申請，對知錢公司２０１０年２月５日在北京首次發(fā)表的作品《知錢俱樂部股票培訓課程》（含知錢“３系”“名門３系”、知錢講壇等）審核后，予以登記，登記證號為２０１０-Ｌ-０２５５１６。

２０１０年４月１６日，知錢公司委托代理人池東輝來到北京市方圓公證處申請對于淘寶網(wǎng)上的銷售侵權(quán)產(chǎn)品的店鋪及購買產(chǎn)品的過程進行證據(jù)保全。在一臺鏈接互聯(lián)網(wǎng)的電腦上通過互聯(lián)網(wǎng)下載阿里旺旺軟件和迅雷軟件并安裝完畢，用以后續(xù)的溝通和下載之用。同時打開ＩＥ瀏覽器，輸入淘寶網(wǎng)的網(wǎng)址，進入淘寶網(wǎng)，在淘寶網(wǎng)的首頁的搜索欄內(nèi)輸入“知錢俱樂部”，點擊“搜索”鍵，進入搜索結(jié)果頁面，頁面上顯示諸多商家在出售涉案的產(chǎn)品。池東輝通過注冊名為ｂｏｙｍ＿８０用戶名進入支付寶，購買了ｃｈａｎｎａ小店的商品知錢“三系課程”知錢學士＋碩士＋博士課程全套......，價格為８.８元，并采用支付寶方式付款。

２０１０年４月１６日，知錢公司委托代理人池東輝再次向北京市方圓公證處申請對淘寶網(wǎng)上的侵權(quán)行為進行公證證據(jù)保全。在ＩＥ瀏覽器內(nèi)輸入ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ.ｔａｏｂａｏ.ｃｏｍ，回車后進入網(wǎng)站網(wǎng)頁，在網(wǎng)頁搜索欄內(nèi)輸入“知錢俱樂部”，然后進入相應(yīng)的頁面，頁面下方顯示多個搜索結(jié)果，均與“知錢俱樂部”有關(guān)的銷售信息，如“知錢俱樂部三系課程（學士＋碩士＋博士）全套”、“知錢俱樂部：網(wǎng)上會員卡（視頻＋文字）”等，價格從幾元錢到上千元不等。

２０１０年１月１３日１０：０３，［ｅｍａｉｌｐｒｏｔｅｃｔｅｄ］郵件用戶向浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱淘寶公司）員工淘寶網(wǎng)客戶滿意中心孔慈發(fā)送郵件，稱其是知錢公司工作人員，知錢公司發(fā)現(xiàn)淘寶網(wǎng)上存在大量盜賣該公司產(chǎn)品的行為，這些行為嚴重侵犯知錢公司的知識產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)利，特向淘寶公司提出交涉，請?zhí)詫毠居枰詤f(xié)助。同日１１：５８，孔慈回復該郵件，稱關(guān)于貴方郵件中指出的“盜賣”，請貴方提供進一步證明資料，謝謝！

２０１０年１月１４日１１：０８，孔慈發(fā)送郵件給ｙｉｚｅｈａｏ＠ｚｈｉｑｉａｎｃｌｕｂ.ｃｏｍ郵件用戶，郵件稱投訴郵件已收悉，且侵權(quán)商品信息已刪除。

２０１０年５月７日，淘寶公司法務(wù)部周巧麗回函給知錢公司稱，“您２０１０年４月２３日發(fā)出的投訴函我們已收悉，我們對您函中指證的侵犯貴方知識產(chǎn)權(quán)上傳信息進行檢查，已給予刪除處理，總計刪除９件，請貴方查看。”“應(yīng)貴方的要求，現(xiàn)提供會員ｃｈａｎｎａ小店在淘寶網(wǎng)上自行注冊的資料，會員名：ｃｈａｎｎａ小店，姓名：王超，身份證號：１１０１０......”。

淘寶公司稱其于２０１０年４月３０日刪除了２０１０年４月２３日投訴通知列明的侵權(quán)鏈接，知錢公司對此不予認可，淘寶公司表示并無證據(jù)證明其上述主張。淘寶公司還主張知錢公司于２０１０年５月２６日給其發(fā)送過一封電子郵件，該通知對于淘寶公司的刪除工作表示認可，僅表示還有兩個侵權(quán)鏈接存在，這兩個鏈接均與王超“ｃｈａｎｎａ”小店無關(guān)。該證據(jù)證明淘寶公司至少在２０１０年５月２６日已刪除涉及王超“ｃｈａｎｎａ”小店中的侵權(quán)鏈接。對于上述情況知錢公司予以認可。

綜上，知錢公司認為王超銷售涉案作品構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，應(yīng)承擔損害賠償責任，同時，淘寶公司未及時刪除涉案侵權(quán)信息，未盡到必要的注意義務(wù)，應(yīng)承擔連帶責任。據(jù)此，起訴至北京市海淀區(qū)人民法院。

２０１０年１１月２５日，北京市海淀區(qū)人民法院依法作出（２０１０）海民初字第１６１４８號民事判決：一、自判決生效之日起十日內(nèi)，王超賠償知錢公司經(jīng)濟損失及合理支出共計２萬元，淘寶公司在１萬元內(nèi)負連帶責任；二、駁回知錢公司的其他訴訟請求。

淘寶公司不服該判決，于法定期限內(nèi)向北京市第一中級人民法院提起上訴。

【訴辯意見】

淘寶公司上訴稱：一、原審法院未能查清王超發(fā)布信息之外的其他被上訴人投訴中未列明的相關(guān)信息是否侵權(quán)，就直接認定淘寶公司不刪除信息存在過錯，系認定事實錯誤。二、根據(jù)原審判決查明的事實，淘寶公司在接到知錢公司關(guān)于王超侵權(quán)的情況通知后，立即依法刪除了王超發(fā)布的涉案信息，淘寶公司已經(jīng)盡到了法定義務(wù)。原審法院認為淘寶公司未盡到刪除義務(wù)，沒有法律依據(jù)。三、知錢公司應(yīng)對王超侵權(quán)行為后果的發(fā)生以及損失的擴大承擔責任，原審判決對此重要事實未予查明，存在嚴重錯誤。四、對于知錢公司通知列明的鏈接地址以外的信息，原審判決錯誤地認為淘寶公司可以依據(jù)相關(guān)關(guān)鍵詞對于其網(wǎng)絡(luò)平臺的所有交易對象采取刪除措施，并基于此錯誤地認定淘寶公司未盡到及時刪除義務(wù)，該認定無事實及法律依據(jù)。五、原審判決認定淘寶公司有合理理由知道相關(guān)的交易物品為侵權(quán)物品；淘寶公司的盈利來源于銀行，且間接地與淘寶網(wǎng)上的交易存在某種聯(lián)系，均系認定事實錯誤。請求二審法院撤銷原審判決的第一項判決，依法改判駁回知錢公司的全部訴訟請求。

知錢公司辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，我公司服從原審判決，不同意淘寶公司的上訴請求。請求二審法院依法維持原審判決。

王超述稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法維持原審判決。

【法院審理】

根據(jù)淘寶公司的上訴理由和知錢公司的答辯意見，本案的爭議焦點為：對于知錢公司發(fā)送給淘寶公司的投訴通知中未列明的侵權(quán)鏈接，淘寶公司是否有義務(wù)采取刪除措施；淘寶公司是否應(yīng)與王超承擔共同侵權(quán)責任。

淘寶公司作為淘寶網(wǎng)的經(jīng)營者在本案中系網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者。目前法律、行政法規(guī)并未對網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者負有的義務(wù)作出明確規(guī)定。同時，淘寶網(wǎng)中賣家的數(shù)量巨大，銷售的商品不計其數(shù)、種類繁多，且賣家及銷售的商品均處于不斷變化之中。故原審法院認定淘寶公司對于投訴通知未予列明的侵權(quán)鏈接應(yīng)主動采取刪除措施，缺乏法律依據(jù)，亦缺乏可操作性。該認定顯然加重了淘寶公司的義務(wù)，二審法院予以糾正。

知錢公司于２０１０年４月２３日向淘寶公司發(fā)送了涉及王超“ｃｈａｎｎａ”小店侵權(quán)鏈接地址的投訴通知。該通知表明了涉案作品權(quán)利人的聯(lián)系方式、構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料及侵權(quán)鏈接地址，故該通知已經(jīng)為淘寶公司采取相關(guān)措施提供了充足的信息。雖然目前法律、行政法規(guī)并未對網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者負有的義務(wù)作出明確規(guī)定，但淘寶公司理應(yīng)依據(jù)該投訴通知在合理期限內(nèi)刪除王超“ｃｈａｎｎａ”小店中的侵權(quán)鏈接。淘寶公司稱其于２０１０年４月３０日刪除了王超“ｃｈａｎｎａ”小店中的侵權(quán)鏈接，但未能提供證據(jù)證明，二審法院不予采信。淘寶公司稱其至少于２０１０年５月２６日已刪除涉及王超“ｃｈａｎｎａ”小店中的侵權(quán)鏈接，知錢公司對此予以認可，二審法院對此不持異議，予以確認。從２０１０年４月２３日至２０１０年５月２６日已有一個月的時間，顯然超過合理期限。淘寶公司作為網(wǎng)絡(luò)交易平臺的提供者，在收到知錢公司發(fā)送的通知后，未在合理期限內(nèi)及時刪除王超“ｃｈａｎｎａ”小店中的侵權(quán)鏈接，導致知錢公司受到的損害進一步擴大，淘寶公司對此存在過錯，應(yīng)當對損害的擴大部分承擔相應(yīng)的法律責任。因此，原審法院判令淘寶公司與王超承擔共同侵權(quán)責任并無不當，應(yīng)予維持。

綜上，二審法院駁回了淘寶公司的上訴，依法維持原判。

【案例評析】

侵權(quán)責任法第三十六條第二款規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任。”

電子商務(wù)法第四十二條規(guī)定：“知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人認為其知識產(chǎn)權(quán)受到侵害的，有權(quán)通知電子商務(wù)平臺經(jīng)營者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。通知應(yīng)當包括構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)。

“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者接到侵權(quán)通知后，應(yīng)當及時采取必要措施，并將該侵權(quán)通知轉(zhuǎn)送平臺內(nèi)經(jīng)營者；未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任。”

通過上述規(guī)定可知，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者接到權(quán)利人的侵權(quán)通知后，應(yīng)“及時”采取必要措施，若未“及時”采取必要措施制止侵權(quán)行為，應(yīng)對損害的擴大部分與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任。

然而，何為“及時”？電子商務(wù)平臺經(jīng)營者接到權(quán)利人發(fā)送的侵權(quán)通知后，何時采取必要措施制止侵權(quán)行為才屬于“合理期限”？現(xiàn)行法律法規(guī)及司法解釋均未作出相應(yīng)規(guī)定。

在司法實踐中，判斷電子商務(wù)平臺經(jīng)營者是否“及時”采取了必要措施，一般會考慮電子商務(wù)平臺的體量、定位侵權(quán)信息的難度等因素，最終進行綜合判斷。一般而言，若電子商務(wù)平臺上存在海量商品信息，其每日接到侵權(quán)通知的概率必然大增，甚至很可能每天須處理大量的投訴行為，加之，大型電商平臺一般都設(shè)置有嚴格的匯報層級、制度，故該類電商平臺接到侵權(quán)通知后處理投訴的周期，很可能與小公司相比稍長一些。

另外，由于侵權(quán)通知對于侵權(quán)信息內(nèi)容及網(wǎng)絡(luò)地址的描述詳盡情況不同，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者接到上述侵權(quán)通知后，查詢、定位侵權(quán)信息的難易程度難免亦會稍有差異，自然處理周期也會有所不同。

在本案中，二審法院綜合考量了知錢公司向淘寶公司發(fā)送的侵權(quán)通知內(nèi)容、簽收情況等因素，認為該侵權(quán)通知具體列明了涉案作品權(quán)利人的聯(lián)系方式，并提供了構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料及侵權(quán)鏈接地址等，已經(jīng)為淘寶公司采取相關(guān)必要措施提供了充足的信息。然而，淘寶公司接到該侵權(quán)通知后，竟長達一個多月未處理涉案侵權(quán)信息，明顯屬于接到侵權(quán)通知后未“及時”采取必要措施的情形，存在明顯過錯，依法應(yīng)對損害的擴大部分承擔相應(yīng)的法律責任。

標簽：崇左宿遷滄州玉溪開封青島曲靖朝陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《何為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者“及時”采取了必要措施》，本文關(guān)鍵詞何,為電子,商務(wù)平臺,經(jīng)營者,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。