中國(guó)政府是大政府的模式，管的事情特別多，從出生時(shí)的準(zhǔn)生證到死亡時(shí)的強(qiáng)制火化，從經(jīng)濟(jì)文化到體育科技，全是政府管理的范疇。

　　在面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，政府的職能與資源控制能力得到進(jìn)一步加強(qiáng)，從某種程度上來(lái)說(shuō)這是政府能力擴(kuò)展的時(shí)機(jī)。

　　在這樣的邏輯下，如果我們的政府自己來(lái)包辦這些職能，那么我們的政府部門就還要進(jìn)一步擴(kuò)大，我們的公務(wù)員隊(duì)伍還需要進(jìn)一步擴(kuò)大，我們的稅收規(guī)模就還要進(jìn)一步增大。

　很多地方政府部門開(kāi)了很多部門工作熱線，但實(shí)際上很少熱線真正長(zhǎng)期維護(hù)得很好；很多政府部門辦了很大的研究機(jī)構(gòu)，其實(shí)大量的事業(yè)性研究機(jī)構(gòu)成了半死不活的養(yǎng)人機(jī)構(gòu)；政府也在談創(chuàng)業(yè)與就業(yè)促進(jìn)，但這個(gè)領(lǐng)域也恰恰是民眾依然屢屢詬病的地方，真正的有效解決方案恰恰是由更多的中小民營(yíng)企業(yè)提供的；即使像一些公辦的社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)，要脫離官僚氣息而有生動(dòng)的服務(wù)能力，那真的還非常少見(jiàn)。

　　歷來(lái)的經(jīng)驗(yàn)表明，行政化機(jī)制在提供服務(wù)的豐富性、針對(duì)性、創(chuàng)新性方面一向是非常有限的，服務(wù)型政府的建成不大可能簡(jiǎn)單依賴于政府本身轉(zhuǎn)變成顧客取向型的常規(guī)服務(wù)機(jī)構(gòu)，而需要政府用更為創(chuàng)造性的方法去整合、培植、擴(kuò)展與推動(dòng)社會(huì)性的服務(wù)資源。

　　目前，根據(jù)零點(diǎn)調(diào)查結(jié)果，中國(guó)公眾對(duì)于政府工作的評(píng)價(jià)結(jié)果是，對(duì)中央政府評(píng)價(jià)最好，然后依次是省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，有個(gè)民間的說(shuō)法是中央是圣人、省里是好人、市里是牛人、縣里是壞人、鄉(xiāng)村是仇人”。

　　越是做具體工作的層級(jí)與部門，越是受到公眾的惡評(píng)，這說(shuō)明從服務(wù)端的角度來(lái)說(shuō)，公共管理服務(wù)型目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)面臨著巨大的挑戰(zhàn)。所以需要進(jìn)行一些基礎(chǔ)的觀念調(diào)整：

　　一是把公共服務(wù)資源明確地向社會(huì)開(kāi)放，讓豐富的社會(huì)資源擁有者朝著機(jī)會(huì)培養(yǎng)與提升自己的服務(wù)能力，尤其是讓更多的社會(huì)資本、民間資本投入到公共服務(wù)領(lǐng)域，使得更多的公益組織與專業(yè)的企業(yè)型服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)入這一領(lǐng)域；

　　二是有公開(kāi)而競(jìng)爭(zhēng)性的選擇程序；

　　三是對(duì)于作為公共服務(wù)分包商的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的分包項(xiàng)目執(zhí)行及其執(zhí)行成效進(jìn)行評(píng)估監(jiān)控；

　　四是在優(yōu)化公共服務(wù)能力的基礎(chǔ)上優(yōu)化相關(guān)公共政策與公共服務(wù)思路。

　　如此，逐漸培養(yǎng)出豐富有效的社會(huì)化公共服務(wù)分包隊(duì)伍，完善公開(kāi)透明的政府采購(gòu)流程，把相關(guān)主管部門建設(shè)成精干高效清廉的公共服務(wù)引導(dǎo)與監(jiān)控機(jī)構(gòu)。

　　我們一向的觀念是，民間可以做生意，但是不可以做公共服務(wù)。其實(shí)，雖然中國(guó)的公共管理核心職能由政府掌握著，但可以把民間資源動(dòng)員起來(lái)，做非常具體的公共管理政策下的服務(wù)工作——呼叫、機(jī)構(gòu)管理、福利項(xiàng)目、新技術(shù)研發(fā)、公共組織形象推廣、政策研究、人力資源能力建設(shè)等。

　　當(dāng)出現(xiàn)這樣的機(jī)會(huì)的時(shí)候，社會(huì)資源就有了流動(dòng)的去向，開(kāi)始時(shí)還會(huì)有不成熟與短缺的問(wèn)題，但假以時(shí)日就可能產(chǎn)生出非常有經(jīng)驗(yàn)與特殊能力的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。

　　我曾經(jīng)受美國(guó)國(guó)務(wù)院的國(guó)際訪問(wèn)者項(xiàng)目邀請(qǐng)去美國(guó)訪問(wèn)，發(fā)現(xiàn)類似這樣一個(gè)政府項(xiàng)目是外包給社會(huì)機(jī)構(gòu)來(lái)執(zhí)行的，因?yàn)槟憧梢韵胂笠粋€(gè)政府官員，怎么也不可能像專業(yè)的陪同服務(wù)機(jī)構(gòu)那樣做得專業(yè)、有親和力。上世紀(jì)60年代美國(guó)政府甚至把所有的政府研究機(jī)構(gòu)完全民營(yíng)化，然后把政策研究幾乎全部外包。

　　因此我認(rèn)為，我們今天的公共服務(wù)外包已經(jīng)有了一點(diǎn)小小的起步，但是還面臨著大發(fā)展。