杭州街頭的5萬把共享雨傘不見了。

那些準備張嘴“啊啊啊~啊啊啊啊~”，嚎新白娘子主題曲的同學快把嘴閉上，這里并沒有出現5萬對許仙跟白娘子，終究建國以后不讓成精。

傘，在大雨來臨之前，被城管蜀黍收走了。

城管蜀黍的理由完全擺的上臺面，“共享雨傘在戶外公共區域投放時，存在占用公共設施的情況。按照《杭州市城市市容和環境衛生辦理條例》相關規定，禁止在道路兩側護欄、電桿、樹木、綠籬等處架設管線，晾曬衣物，吊掛有礙市容的物品”。

總之就是，小樣兒，誰讓你把這么多傘放這兒的？

被收走了5萬把傘的“共享e傘”創始人趙書平在知道情況后說，“會放一批桶，把傘放在桶里。6月27日到29日，還將向杭州投放一批共享雨傘”。

我之前就聽說天朝的創業者樂不雅觀，沒想到這么樂不雅觀。你的規定不是說不讓吊掛嘛？那我放個桶落地一下。

也許創業的一大必備本質，就是裝聾作啞，這位創始人只要度娘下《杭州市城市市容和環境衛生辦理條例》，就能發現另一條規定，“在城市道路兩側、廣場上設置候車亭、值勤崗亭、報刊亭、電話亭、電話交接箱、箱式變電間、有線電視端子箱或其他設施的，應經市政設施行政主管部門和其他有關部門批準，根據有關規范的要求設置”。

我覺得，他要放的阿誰桶，應該屬于條例中的“其他設施”。

2

摩拜單車被起訴了，被一家朝陽區的物業公司。注意，朝陽區。

物業公司一把鼻涕一把眼淚地哭訴起來，“我是管著高碑店東區的泊車場的，我們tm原來管的好好的，自從你們阿誰單車開始推廣，每天都有幾百輛車停進我們的泊車場。我們這個泊車場，是沒有自行車存放地的，結果共享單車把私人車位、人行橫道、消防通道、綠化帶等全堵上了，，你說，這活兒讓我們還怎么干”。

物業公司挪了挪身體，朝著法院里面繼續哭喊“我們因為這個事兒跟摩拜溝通過很多次了，但是一點兒動靜都沒有”。

叫嚷無門，物業公司只能先本身出人出錢，清理泊車場內的自行車。

我在前面已經提示過了，這是一家朝陽區的物業公司，這個片區里沒有好惹的人。

這家物業公司把摩拜告了，要摩拜支付單車隨意停放至私人車位、人行通道、消防通道、泊車位、綠化帶等辦理費用100元，理由是“亂停放現象雖是使用者所為，但單車隸屬于被告所有，且被告對于使用者的使用行為缺乏提示和監管，導致亂停放現象的肆意發生，對此被告應承擔不成推卸的辦理責任”。

我告你不是為了錢，您風風光光地創業，為了打贏競爭對手大片區大片區地投放自行車，給別人添堵的事兒你不能裝不知道吧？

盡管朱嘯虎和馬化騰為了智能不智能的問題在伴侶圈懟了起來，但在共享單車的PK戰中，你家車有多少啊，是硬的不能再硬的指標。在地鐵站門口一眼望去，誰家車多，就像銀行卡的余額般，是最直白的實力表現。

于是，ofo說，本身占據了52%的市場份額；摩拜說，本身占據了近6成的市場份額。

ofo說，本身獨攬了70%單車產能；摩拜說，本身剛剛完成了6億美元的E輪融資。

獨攬那么多產能、拿那么多錢干啥去？當然是要投更多的車，占據更多的市場份額。

至于更多的單車投放勢必帶來更多的亂停亂放，而每個城市的規劃中，究竟能承載多少的自行車泊車量？

哎呀這些都是國民本質問題，我們正忙著打本錢仗。

3

杭州的城管蜀黍應不該該收掉那5萬把傘？我覺得，太應該了。

摩拜單車創始人胡瑋煒的一句“失敗了，就當做公益了”，讓跟共享沾邊的創業都有了一種為人民辦事的光環。

于是創業者們也特別不把本身當外人了，揣著明白裝糊涂地把5萬把傘懸掛在大街小巷，又說要整個桶放置一下，潛臺詞是“我都做公益了，占你們的地兒放個桶怎么了？”。

我碰到過一位共享雨傘的創業者，他是這樣描述本身的創業愿景的，“我們每個人都有過在雨中沒有傘的經歷，我想通過這種共享雨傘的創業方式，彌補公共辦事的不足”。

呵呵，在沒有共享經濟的風口之前，你怎么沒想著為那些沒傘的人遮風避雨呢？

下雨該本身帶傘，這是一個孩子都該懂的道理，啥時候就成了公共辦事的范疇？