看到36氪針對鈦媒體昨日深度調研案例文章《36氪再陷“涉嫌詐騙”漩渦，中國股權眾籌已近落幕》發的兩封聲明，我們極為震驚，這兩封聲明不但毫無專業性可言，不談任何本文所涉及具體事實的對與錯，也不談36氪曾經在其中飾演角色的是與非，只談鈦媒體的動機，和極力撇清36氪與此事中涉及的股權眾籌業務的關系；更是對鈦媒體所做案例研究報道的動機進行妄議揣測下，進行了極端侮辱，將我們的正常客不雅觀調查研究性報道引向“惡意競爭”，并在律師函最后竟然還搬出了政府辦理部門來暗示施壓。

對此，我們體現非常遺憾，雖然該聲明由36氪媒體平臺發出，但我們依然懷揣善意，不希望把此劃入這是36氪媒體對競爭對手的惡意打壓。但是，我們必需先聲明的一點是，做一級市場的調查和研究，提供最有價值的泛科技新經濟領域信息，這是我們作為鈦媒體定位和立志做全球一流“專業信息平臺”的天職，不會因為對方是不是36kr提供的業務，還是38kr提供的業務而改變。同時，我們仍然希望回歸事實來談問題，而非情緒，但如若是借由政府之手來打壓科技行業得來不易的言論空間和鈦媒體公司，我們相信36氪也將永遠被釘在歷史的恥辱柱上。當然，我們寧愿相信，不會有這一天，權當提醒。

接下來，我們正式開始，理性地具體談談事實與問題。

36氪聲明的標題直言“鈦媒體惡意中傷和抹黑”，且豈論這種“妄加揣測的動機論”從何而來，是不是對鈦媒體名譽權的侵害，我們先看具體的聲明內容有什么問題，一共分為四點：

1、稱鈦媒體對36氪公司業務架構，混淆視聽。即“文中稱36氪屬于媒體業務品牌，而非金融公司的。母公司北京協力筑成金融信息辦事股份有限公司已于2016年12月底完成了對旗下業務重組。我的文章所提及的“股權眾籌”業務所屬協力創成股權投資基金辦理公司，和36氪（媒體）、創投助手、氪空間分屬差別的獨立公司。” 簡而言之，股權眾籌業務和36氪沒有關系，那是“創成股權投資基金辦理公司”的事??

2、采訪過程存在嚴重違反新聞客不雅觀真實性的問題，稱我們只單方面采訪了某個“爆料人”，而且對36kr眾籌總裁袁俊的話斷章取義，有所隱瞞。

3、稱我方采訪失實，其已采取法律手段，并貼了一封律師函，但是律師函中也未說明任何具體失實之處，僅稱我們披露的信息屬于“保密業務”。律師函中還不乏恐嚇之語，包孕搬出了多個政府辦理部門的名諱。

4、稱將繼續“劈荊斬棘，為投資人辦事”的情懷。

以下是我們就相關內容進行更詳細的說明和回應：

第一點，關于猿團“股權眾籌”業務到底算不算36氪的說明。

這問題我們不做任何結論式評判，但是我們提供整個事情的說明。36氪聲明里舉了那么四家公司名稱，首先，這四家公司既然都以36氪品牌部的名義來聲明，那么要想徹底分開，必定也是很難說清楚且自相矛盾的了。公司是公司，品牌是品牌。其次，鈦媒體的文章并沒有提到其中任意一家公司名稱，根本談不上混淆四家公司。且不說這些眼花繚亂的公司，外界是不是知情了，就即便有四家公司，猿團股權眾籌業務，到底能不能稱作是來自“36氪”的眾籌業務，我們也可一層層來說。

文章所涉及的“猿團事件”，是2015年7月7日開始在36氪股權眾籌平臺上進行天使輪眾籌路演的。2015年11月初，猿團天使+輪在36氪股權眾籌平臺上進行眾籌路演。當時，所有的線上入口和線下活動名稱都顯示的是36氪， 事實上，很多我們拜候中的投資人也正是看中了36氪品牌的信用背書，才對36氪股權眾籌平臺產生了更多的信任而參與其中。

在猿團眾籌投資人提供的36氪收取眾籌辦事費公司流水顯示：猿團項目眾籌，收款的公司是北京協力筑成金融信息辦事有限公司（即36氪在聲明中所稱的與媒體業務共用的母公司），這個公司同時也至今是36氪媒體多個微信公眾號的認證注冊公司，經查也是“36氪”商標的持有公司。

2015年9月1日，收取眾籌辦事費10.3萬。2016年2月4日收取辦事費兩筆23萬。難道可以收錢的時候說我是36氪，出事了就說“我不是36氪”了？？

36氪收取眾籌辦事費公司流水